Nghi lọt tội giết người vụ hỗn chiến ở quán bar
(PL)- Ban đầu bị cáo bị khởi tố, truy tố tội giết người nhưng sau đó được chuyển sang tội che giấu tội phạm. Khi xét xử tòa lại cho rằng có dấu hiệu của tội giết người.

Ngày 11-12, HĐXX TAND tỉnh Gia Lai đã tuyên trả hồ sơ cho VKS cùng cấp để điều tra những tình tiết mới trong vụ án giết người tại quán bar Wonder. Cụ thể, HĐXX đề nghị điều tra lại hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Việt Dũng theo hướng phải truy tố tội giết người chứ không phải tội che giấu tội phạm.

Bị cáo hứa sẽ khai sự thật

Theo hồ sơ, sau khi nhậu ở nhà, tối 9-10-2014, Vũ Việt Dũng, Phạm Thế Phương, Lê Anh Quyết cùng bạn đến một quán bar ở phường Hoa Lư (TP Pleiku) chơi.

Hai anh Nguyễn Đăng Tuấn và Đặng Chương cũng vào quán chơi. Lúc nhảy, anh Tuấn cầm ghế làm những động tác khiêu khích về phía bàn Dũng. Một người trong bàn Dũng đến nói chuyện can ngăn, song anh Tuấn không nghe. Sau đó Dũng đi qua chỗ nhóm anh Tuấn thì anh Tuấn đòi đánh Dũng nhưng bảo vệ can ngăn.

Thấy vậy, Quyết cầm một vỏ chai rượu đập vào đầu anh Tuấn. Anh Chương cầm ly thủy tinh ném vào đầu Quyết. Khi Quyết rút dao trong người ra thì Chương bỏ chạy. Phương và Quyết cầm dao đâm anh Tuấn rồi đuổi theo anh Chương. Sau đó, Quyết đá vào đầu, còn Phương tiếp tục đâm anh Tuấn. Khi biết anh Tuấn đã chết, Dũng báo tin và đưa gần 88 triệu đồng nói Quyết, Phương bỏ trốn...

Ngày 22-10-2014, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai đã khởi tố vụ án giết người, năm ngày sau thì khởi tố bị can đối với Quyết, Phương về tội này. Ngày 3-12, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh khởi tố Dũng về tội giết người nhưng đến ngày 16-3-2015 thì thay đổi tội danh khởi tố thành che giấu tội phạm… Tháng 8-2017, VKS tỉnh có cáo trạng truy tố Quyết, Phương, Dũng theo các tội danh trên.

Nghi lọt tội giết người vụ hỗn chiến ở quán bar - ảnh 1
Ba bị cáo tại phiên tòa sáng qua. Ảnh: LQL

9 giờ sáng qua, trong lúc chờ HĐXX vào làm việc, bị cáo Phương đã chủ động gọi mẹ của nạn nhân Tuấn để nói lời xin lỗi. Phương nói: “Mong cô cho con nhìn ảnh anh Tuấn để được xin lỗi, cô chú cho con xin lỗi. Con sẽ không theo anh Dũng (bị cáo Dũng - PV) nữa. Con hứa sẽ khai tất cả sự thật của vụ án…”. Theo gia đình nạn nhân, họ mất nhiều công sức theo đuổi vụ án suốt ba năm để mong làm sáng tỏ sự thật khách quan.

Tại CQĐT, Phương có lời khai bị cáo Dũng là chủ mưu xúi giục mình giết nạn nhân trong lúc hai bên ẩu đả. Nhưng tại tòa Phương thay đổi lời khai theo hướng thừa nhận tự mình phạm tội. Tương tự, bị cáo Quyết cũng từng có lời khai là có người chủ mưu xúi giục bị cáo giết người.

Vì thế khi kết thúc phần xét hỏi, vị đại diện VKSND tỉnh giữ quyền công tố tại tòa đã đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ lời khai của bị cáo Quyết. Theo KSV, lời khai mới này không thể kiểm tra và đánh giá tại phiên tòa được.

Nhiều mâu thuẫn

Luật sư (LS) bảo vệ cho gia đình nạn nhân Tuấn cũng đồng tình với đề nghị của KSV. LS vạch ra nhiều điểm mâu thuẫn trong lời khai của các bị cáo về vai trò phạm tội của bị cáo Dũng. Chẳng hạn trong hồ sơ bị cáo Quyết khai không có mâu thuẫn với anh Tuấn, nên khi đập chai rượu làm hung khí đánh nhau là theo lệnh của Dũng chứ không muốn tước đoạt mạng sống của nạn nhân.

Tại các bản khai ban đầu, bị cáo Phương và Quyết đều khai bị Dũng khởi xướng, xúi giục nên mới đánh anh Tuấn. Sau đó, hai bị cáo thay đổi lời khai thừa nhận mình giết anh Tuấn. Ba bị cáo khai có được đối chất với nhau trong lúc lấy lời khai nhưng trong hồ sơ vụ án không có các biên bản đối chất này. 

Ngoài ra, theo LS, lời khai của nhiều nhân chứng thể hiện Dũng cũng có mặt và rút dao cùng với Quyết và Phương để đâm anh Tuấn. Đặc biệt, một nhân chứng là bạn và ngồi chung bàn với Dũng cũng khai bị cáo này có cầm dao đánh nhau với Tuấn. Nhân chứng là nhân viên của quán bar cũng khai tương tự.

Cũng theo LS, việc thu thập chứng cứ để xử lý các bị cáo còn hời hợt, dễ dãi. Chứng cứ quan trọng là camera đặt tại quán bar đã ghi lại toàn bộ sự việc. Nhưng khi khám nghiệm hiện trường, CQĐT không thu giữ, niêm phong dữ liệu trong camera. 10 ngày sau, tức ngày 20-10-2014, người quản lý quán bar mới tự sao chép dữ liệu vào USB rồi mang nộp cho CQĐT…

Cuối cùng HĐXX đã ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung như trên.

Bị can được áp giải bằng máy bay?

Tại tòa, bị cáo Dũng khai sau khi vụ án xảy ra, Dũng bỏ trốn. Khi công an phát lệnh truy nã thì ngày 17-12-2014, Dũng đi xe đò về quê ở tỉnh Hải Dương. Hôm sau Dũng quyết định đến thẳng Công an tỉnh Hải Dương đầu thú mà không về nhà. Sau đó 7 giờ ngày 19-12-2014, Công an tỉnh Gia Lai đã có mặt tại trụ sở Công an tỉnh Hải Dương để áp giải Dũng vào Gia Lai. Khi LS hỏi Dũng được áp giải bằng phương tiện gì thì Dũng khai bằng máy bay, tiền vé máy bay do gia đình Dũng chi trả.

LS bảo vệ cho gia đình nạn nhân cho rằng theo quy định việc áp giải tội phạm bằng máy bay phải thuộc trường hợp đặc biệt, có sự đồng ý của bộ trưởng Bộ Công an và phải báo với Cục An ninh hàng không. Trong hồ sơ không thấy quyết định tạm giữ của Công an tỉnh Hải Dương, cũng không có biên bản áp giải Dũng của Công an tỉnh Gia Lai. LS đặt câu hỏi: “Vì sao Dũng được áp giải bằng máy bay và chi phí tiền vé lại do gia đình Dũng chịu?”.

LỮ QUỲNH LOAN