Nữ nhân viên bưu điện 17 tuổi tham ô gần 2 tỉ
(PLO)- Do nhiều người liên quan đến vụ án vắng mặt nên HĐXX tuyên bố hoãn phiên tòa.

Ngày 15-10, TAND tỉnh Hậu Giang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án nữ nhân viên bưu điện 17 tuổi tham ô gần 2 tỉ đồng.

Các bị cáo trong vụ án gồm Nguyễn Võ Nhật Vy (nhân viên Bưu điện văn hóa xã Xà Phiên, huyện Long Mỹ) bị truy tố về tội tham ô tài sản và Nguyễn Minh Luân (cựu kế toán - thống kê - tài chính Bưu điện huyện Long Mỹ) bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Sau khi kiểm tra danh sách những người có mặt tại tòa, HĐXX thông báo tòa triệu tập 25 người có liên quan trong vụ án nhưng có 11 người vắng mặt, từ đó đại diện VKS đã đề nghị hoãn phiên tòa. Sau khi hội ý, HĐXX đã tuyên bố hoãn phiên tòa.

Nữ nhân viên bưu điện 17 tuổi tham ô gần 2 tỉ - ảnh 1
Hai bị cáo Vy và Luân tại phiên tòa sơ thẩm.

Theo cáo trạng, ngày 13-11-2017, Vy được nhận vào làm nhân viên hợp đồng Bưu điện văn hóa Xà Phiên (chưa ký hợp đồng chính thức) và được giao phụ trách nhận bưu kiện, bưu phẩm, chuyển tiền vào tài khoản cá nhân qua hệ thống ngân hàng và bưu điện. Trong quá trình chuyển khoản cho khách hàng, Vy phát hiện việc có thể dễ dàng chuyển tiền vào tài khoản cá nhân rồi sử dụng thẻ ATM rút ra được nên nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền.

Bằng thủ đoạn ghi khống họ tên người chuyển tiền vào các giấy chứng nhận chuyển tiền, Vy chuyển tiền vào tài khoản cá nhân, bạn bè, người thân hoặc nhờ bạn bè mượn số tài khoản của người khác để chuyển tiền vào rồi dùng thẻ ATM rút ra để chiếm đoạt. Ngoài ra, khi khách hàng đến chuyển tiền thông qua hệ chuyển tiền của bưu điện, Vy thực hiện giao dịch, nhận tiền mặt từ người chuyển nhưng không nộp lại cho bưu điện huyện mà chiếm đoạt.

Từ tháng 2 đến tháng 6-2018, bị cáo đã chiếm đoạt của Tổng Công ty Bưu điện Việt Nam gần 2 tỉ đồng.

Đối với Nguyễn Minh Luân, được lãnh đạo Bưu điện huyện Long Mỹ phân công quản lý, đối chiếu Paypost (phần mềm nộp tiền hoặc chuyển tiền qua hệ thống bưu điện), theo dõi, thu gom tiền hằng ngày tại Bưu điện văn hóa xã nhưng bị cáo đã không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao để cho Vy chiếm đoạt số tiền nói trên.

Trước đó, luật sư của bị cáo Vy đã có văn bản đề nghị xem xét thay đổi tội danh cho bị cáo vì cho rằng việc truy tố tội tham ô tài sản là chưa phù hợp. Cụ thể, trong toàn bộ hồ sơ vụ án không có tài liệu nào khẳng định bị cáo Vy có quyền hạn hay chức vụ gì tại Bưu điện huyện Long Mỹ và điểm Bưu điện xã Xà Phiên.

Quá trình làm việc tại Bưu điện văn hóa xã, bị cáo Vy không có ký hợp đồng lao động, không có bảng phân công công việc, không có quyết định bổ nhiệm, cũng như không được tham gia BHYT, BHXH và không có tên trong bảng lương chính thức của Bưu điện tỉnh Hậu Giang hay Bưu điện huyện Long Mỹ.

Đặc biệt, khi thực hiện hành vi, Vy chưa đủ 18 tuổi, chưa đủ độ tuổi để trở thành lao động chính thức tại bưu điện. Vy cũng không có chức vụ, quyền hạn tại Bưu điện xã Xà Phiên. Điều này khẳng định bị cáo không phải là nhân viên chính thức tại bưu điện. Do đó, việc quy kết Vy phạm tội tham ô tài sản là chưa phù hợp.

CHÂU ANH