Ông Đinh La Thăng được cho phép đứng tại chỗ trả lời
(PLO)- Cuối giờ sáng 11-1, HĐXX phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng và đồng phạm tuyên bố kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận.

Giờ làm việc chiều sẽ bắt đầu từ 14 giờ 30. Trước đó, luật sư Nguyễn Huy Thiệp (bào chữa cho ông Đinh La Thăng) tiếp tục xét hỏi thân chủ. HĐXX cho phép ông Thăng được đứng tại chỗ để trả lời các câu hỏi của luật sư.

Diễn biến đáng chú ý sáng nay, nguyên tổng giám đốc PVPower Vũ Huy Quang cho rằng trước sức ép của công việc, dưới áp lực “trên đe dưới búa” do sự chỉ đạo quyết liệt của chủ tịch tập đoàn, ông buộc phải ký chuyển tiền tạm ứng cho PVC, dù biết việc này vi phạm Nghị định 48. “Nếu không ký người ta sẽ đe dọa tôi là nhũng nhiễu nhà thầu...” - ông Quang nói.

Trả lời câu hỏi của luật sư Nguyễn Huy Thiệp về việc này, ông Thăng cho rằng các lãnh đạo PVN chỉ đạo các đơn vị bên dưới theo chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình. Nếu cấp dưới phát hiện việc đó không phù hợp với quy định của pháp luật thì phải báo cáo. “Nếu lãnh đạo vẫn yêu cầu phải thực hiện thì cấp dưới thực hiện nhưng phải có văn bản bảo lưu ý kiến” - ông Thăng nói.

Chủ thể hợp đồng là người chịu trách nhiệm về giá trị pháp lý của hội đồng. Đối với dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, HĐTV PVN đã giao cho HĐTV PVPower quyết định việc lựa chọn nhà thầu, đàm phán và ký kết hợp đồng. Hợp đồng có hiệu lực khi hợp đồng được HĐTV PVPower phê duyệt chứ không phải là HĐTV của PVN, vì lúc đó PVPower mới là chủ đầu tư (Trong khi đó, ông Vũ Huy Quang, nguyên tổng giám đốc PVPower lại cho rằng hợp đồng 33 chỉ có hiệu lực pháp lý khi có sự phê duyệt của HĐTV PVN. Hợp đồng 33 không làm phát sinh hậu quả cho PVPower - PV).

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp sau đó hỏi đại diện của PVN về quan điểm yêu cầu bồi thường thiệt hại. Theo luật sư, PVN vẫn đang nợ việc cho biết các số liệu liên quan đến kết quả thực hiện dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2. “PVN có quan điểm rất rõ ràng, căn cứ vào kết quả giải quyết trong quá trình tố tụng, cụ thể ở phiên tòa này, chúng tôi sẽ đề nghị tòa án quyết định những thiệt hại xác định được theo quy định của pháp luật, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của PVN cũng như Nhà nước” - vị đại diện nói.

. Đến thời điểm này PVN với tư cách nguyên đơn dân sự vẫn chưa có yêu cầu cụ thể về vấn đề bồi thường thiệt hại? - luật sư hỏi lại để xác nhận. “Vâng” - vị đại diện đáp.

. Ông có ý kiến gì về kết luận giám định, khi tiền tạm ứng được chuyển từ tài khoản thanh toán nhưng kết luận giám định lại xác định số tiền này nằm trong tài khoản tiền gửi để tính lãi suất?

+ Quan điểm giải quyết một việc đúng trách nhiệm, đúng thẩm quyền thì chúng tôi phải xem có thiệt hại đến đâu, căn cứ xác định thiệt hại thế nào chúng tôi mới đưa ra được quan điểm. Nhưng hiện nay chúng tôi chưa làm được việc đó.

HĐXX sau đó hỏi đại diện PVN. Vị đại diện cho biết ông không phải là cán bộ của PVN mà là đại diện theo ủy quyền của PVN.

HĐXX hỏi: Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 dự kiến hoàn thành năm 2014, đến nay đã hoàn thành chưa?

Vị đại diện cho biết dự án đến nay chưa hoàn thành, tiến độ công việc mới đạt được trên 81%.

. Dự kiến 2014 hoàn thành, ngày hôm nay vẫn chưa hoàn thành thì theo ông có nảy sinh ra vấn đề gì không?

+ Các dự án, đặc biệt là dự án lớn trọng điểm, chắc chắn sẽ nảy sinh các vấn đề. Nếu kéo dài thì kế hoạch đưa sản lượng điện lên lưới điện quốc gia để khai thác không thực hiện được.

. Ông yêu cầu tòa án xem xét thiệt hại đối với PVN thế nào?

+ HĐXX hỏi vấn đề rất khó, khó xác định có thiệt hại hay không, thiệt hại thế nào, căn cứ tính ra sao. Cho đến bây giờ, để tính toán thiệt hại chúng tôi cũng rất khó...

ĐỨC MINH