Rút hồ sơ truy tố vụ bị lừa hơn 27 tỉ đồng ‘chạy’ chức vụ phó

Chiều 21-1, theo TTXVN, VKSND TP Hà Nội vừa có văn bản gửi TAND TP Hà Nội về việc rút hồ sơ truy tố vụ án bị lừa hơn 27 tỉ đồng ‘chạy’ chức vụ phó.

Theo VKSND TP Hà Nội, bản cáo trạng truy tố các bị cáo được chuyển sang TAND cùng cấp có thiếu sót. Dù quá trình điều tra, CQĐT đã xác định rõ một số người hoàn toàn không liên quan đến vụ án nhưng cáo trạng vẫn nêu lại nội dung này theo như kết luận điều tra là chưa phù hợp.

Do vậy, VKSND TP Hà Nội quyết định rút hồ sơ vụ án để hủy bản cáo trạng đã ban hành và thay thế bằng một bản cáo trạng mới cho phù hợp.

Trước đó, như PLO đưa tin, theo bản cáo trạng đã được rút hồ sơ, hai bị can bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là Cù Đăng Thành (32 tuổi, cựu cán bộ Trung tâm nghiên cứu ứng dụng khoa học, Đại học Phòng cháy chữa cháy, Bộ Công an) và Lê Văn Hồng (45 tuổi, cựu viện trưởng Viện Nghiên cứu sách và học liệu giáo dục).

Cáo trạng xác định dù không có khả năng xin việc làm vào các cơ quan trung ương, nhưng vì cần tiền tiêu xài, Thành và Hồng bàn bạc lên kế hoạch lừa đảo “chạy việc”.

Thành nói với bà PTPH rằng mình là bạn học của một phó vụ trưởng thuộc Tổng Cục thuế, Bộ Tài chính. Người này có thể giúp bà H. xin vào làm vụ phó một vụ thuộc Văn phòng Chính phủ, với mức giá 800.000 USD, tương đương 17 tỉ đồng.

Tưởng là thật, bà H. nhiều lần chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng của Thành với con số lên tới hơn 26 tỉ đồng. Bà còn mua một chiếc ô tô trị giá hơn 1,6 tỉ đồng để làm “quà biếu”.

Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, Thành không xin việc cho bà H. như đã hứa mà chiếm đoạt để chi tiêu cá nhân. Số tiền này, Thành chia cho Hồng 1 tỉ đồng.

Đừng bỏ lỡ

Đọc thêm

Hôm nay, chủ tịch Tân Hoàng Minh hầu tòa

Hôm nay, chủ tịch Tân Hoàng Minh hầu tòa

(PLO)- Cáo trạng xác định có hơn 6.600 khách hàng đã ký hợp đồng đầu tư trái phiếu, hợp đồng chuyển nhượng và bị Tập đoàn Tân Hoàng Minh chiếm đoạt 8.600 tỉ đồng.

Ngẫm chuyện bồi thường và quy hoạch treo

Ngẫm chuyện bồi thường và quy hoạch treo

(PLO)- Chậm chân, vướng quy hoạch nên không thể chuyển mục đích sử dụng đất khiến hai mảnh đất liền kề chênh lệch 10 lần về giá bồi thường vì bên đất nông nghiệp, bên đất ở. Đây là thực tế đáng suy ngẫm về công tác quy hoạch và chính sách bồi thường...