Sáng 27-9, TAND TP Thủ Dầu Một (Bình Dương) mở phiên xét xử sơ phẩm đối với bị cáo Nguyễn Hoàng Khanh (ngụ tỉnh Bình Dương) về tội vu khống.

Theo cáo trạng, năm 2011, bà Nguyễn Thị Thủy (ngụ thị xã Tân Uyên, Bình Dương) và ông Trần Minh (ngụ TP Thủ Dầu Một, Bình Dương) có quan hệ vay mượn tiền. Tuy nhiên, ông Minh không chịu trả tiền nên bà Thủy khởi kiện ra tòa.

TAND TP Thủ Dầu Một ban hành quyết định thỏa thuận giữa các đương sự có nội dung ông Minh có trách nhiệm hoàn trả cho bà Thủy 13,5 tỉ đồng và quyền yêu cầu cơ quan THA thi hành quyết định.

Tòa xét xử người tố cáo phó giám đốc công an - ảnh 1
Ông Khanh bị xét xử tội vu khống phó giám đốc Công an tỉnh Bình Dương. Ảnh: VŨ HỘI. 

Lúc này bà Thủy làm giấy ủy quyền cho ông Khanh thực hiện tất cả công việc THA. Sau đó, cơ quan THA cho rằng ông Minh không có tài sản để thi hành thỏa thuận trên.

Cho rằng ông D. (phó giám đốc Công an tỉnh Bình Dương, em vợ ông Minh) đã can thiệp khiến cơ quan THA nể nang, không tích cực xác minh tài sản để tổ chức THA nên ông Khanh đã làm đơn tố cáo gửi nhiều cơ quan chức năng của tỉnh.

Ngày 12-1-2018, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự và khởi tố bị can về tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.

Vụ án kéo dài gần ba năm với ba lần ra kết luận điều tra, một lần tạm đình chỉ điều tra vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can và VKSND tỉnh Bình Dương từng ra quyết định hủy quyết định khởi tố bị can của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh.

Đến đầu năm 2020, cơ quan CSĐT công an tỉnh ra quyết định tạm đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can.

Đến ngày 28-9-2020, công an lại ra quyết định phục hồi điều tra vụ án, phục hồi điều tra bị can và ra kết luận điều tra bổ sung vụ án lần hai.

Công an cho rằng ông D. không quen ông Khanh. Tuy nhiên, bị can Khanh đã lợi dụng hợp đồng ủy quyền, làm đơn tố cáo nêu tên đích danh ông D. gửi đến cơ quan chức năng.

Nội dung đơn tố cáo cho rằng ông D. có chức vụ vì vậy Cục THA dân sự tỉnh Bình Dương nể nang không tổ chức thi hành án. Hành vi trên của bị can đã xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, làm giảm lòng tin của nhân dân, đồng nghiệp đối với ông D.

Bị can Khanh có làm đơn khiếu nại kết luận bổ sung của cơ quan điều tra vì cho rằng nhiều nội dung quan trọng của vụ án công an không làm rõ và không khách quan như thẩm quyền điều tra vụ án, cần xác minh rõ việc ông D. có cam thiệp vào việc THA của gia đình hay không. Tuy nhiên, đơn khiếu nại của ông Khanh không được giải quyết.