Trả hồ sơ vụ án có 37 LS bào chữa cho 1 bị cáo
(PLO)- Cho rằng vụ án còn nhiều tình tiết quan trọng chưa làm rõ, HĐXX quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung. 

Trước đó, VKSND tỉnh Tiền Giang đã đề nghị bị cáo Trần Thị Tuyết mức án từ 12-13 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Sau nhiều ngày xét xử và nghị án kéo dài, ngày 22-12, TAND tỉnh Tiền Giang đã tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Trần Thị Tuyết (33 tuổi, ngụ huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang).

Vụ án này gây chú ý dư luận bởi có đến 37 luật sư tham gia bào chữa miễn phí cho bị cáo Tuyết.

Sau nhiều ngày xét xử và nghị án kéo dài, đến ngày xét xử thứ năm (ngày 19-12), HĐXX tuyên bố sẽ nghị án và tuyên án vào ngày 22-12. Tuy nhiên, sáng 22-12, xét thấy vụ án còn một số tình tiết chưa rõ nên tòa quyết định quay lại phần xét hỏi đối với bị cáo Tuyết và các đương sự.

Trả hồ sơ vụ án có 37 LS bào chữa cho 1 bị cáo
Phiên tòa có đến 37 luật sư bào chữa cho bị cáo Tuyết 

Tòa yêu cầu cơ quan VKS điều tra bổ sung làm rõ các nội dung sau: Trong giai đoạn bà Vương Mỹ Huệ làm giám đốc (từ ngày 1-7-2010 đến 30-4-2012) xác định bị cáo Tuyết không chiếm đoạt tiền, có kiểm tra sổ sách chứng từ đầy đủ, có đối chiếu sổ sách kế toán, thủ quỹ có biên bản. Khi bà Huệ nghỉ việc bàn giao giám đốc cho bà Nguyễn Thị Huỳnh Mai (làm giám đốc từ ngày 1-5-2012 đến 1-6-2013) có lập biên bản bàn giao trong đó có số dư cuối kỳ là trên 78 triệu đồng, có chữ ký của kế toán thủ quỹ, có kiểm tra tiền mặt thực tế.

Trong khi bà Mai là người đã tố cáo Tuyết chiếm đoạt tiền của Công ty TNHH Dịch vụ Bảo vệ, vệ sĩ Bảo Định nhưng tại tòa, lời khai của bà Mai có nhiều mâu thuẫn khi thì bà này cho rằng trong giai đoạn bà làm giám đốc bị cáo Tuyết không chiếm đoạt tiền và khi thì cho rằng bị cáo chiếm đoạt giai đoạn nào thì bà Mai không biết.

Còn bản thân bà Huệ khẳng định rằng giai đoạn bà Huệ làm giám đốc bị cáo không chiếm đoạt tiền. Tòa yêu cầu cơ quan điều tra đối chiếu chứng từ thu chi sổ sách kế toán trong giai đoạn bà Huệ làm giám đốc để xác định xem có phải thực tế số tiền tồn lúc bà Huệ chuyển giao cho bà Mai có đúng trên 78 triệu đồng hay số nào khác?.

Và cơ quan điều tra cũng chưa tiến hành đối chiếu chứng từ thu chi trong từng giai đoạn để xác định giai đoạn bà Mai làm giám đốc bị cáo Tuyết có chiếm đoạt, nếu có là bao nhiêu? thời gian bị cáo chiếm đoạt?.

Bị cáo Trần Thị Tuyết tại phiên tòa ngày 22-12
Bị cáo Trần Thị Tuyết tại phiên tòa ngày 22-12

Việc cơ quan điều tra căn cứ vào kết luận giám định tài chính để xác định bị cáo Tuyết chiếm đoạt 716 triệu đồng trong sổ quỹ 1 làm căn cứ vào phiếu thu phiếu chi của công ty. Tuy nhiên, những phiếu thu, phiếu chi này bị Nguyễn Ngọc Tuyền (kế toán) ký tên thay cho thủ quỹ mà Tuyết không hề hay biết. Tại tòa, kế toán Tuyền cũng đã thừa nhận việc làm sai này.

Tòa yêu cầu cần tiến hành đối chất giữa bị cáo đối với Nguyễn Trần Khánh Linh (kế toán) để xác định ai là người ghi số tiền âm vào sổ quỹ. Tòa yêu cầu xác định rõ việc điều tra viên cho Công ty Bảo Định mượn tập chứng từ để về sao chụp lại có đúng theo trình tự thủ tục tố tụng hay không và cần làm rõ tại tòa bị cáo cho rằng điều tra viên đưa ra biên bản hướng dẫn để bị cáo khai theo ý điều tra viên. Ngoài ra, trong quá trình điều tra nếu có phát hiện những chứng cứ nào mới thì cần làm rõ theo quy định pháp luật.

Sau cùng, HĐXX tuyên tiếp tục tạm giam bị cáo Tuyết cho đến khi VKSND tỉnh Tiền Giang thụ lý lại vụ án.

Đông Hà