Trả thù nhầm, cả nhóm vướng vòng lao lý
(PLO)- Thấy dáng người giống đối tượng đang tìm kiếm nên Khang hô hào đồng bọn xông ra đâm chém khiến hai người bị thương nặng.

Ngày 14-1, TAND TP.HCM xử phúc thẩm sáu bị cáo tội cố ý gây thương tích.

Trước đó, xử sơ thẩm TAND quận 9 tuyên phạt Nguyễn Hữu Khang sáu năm tù; Lê Thiên Bảo, Nguyễn Hoàng Anh Huy và Nguyễn Quốc Bảo năm năm tù.

Hai bị cáo Đinh Quốc Duy bị phạt hai năm sáu tháng tù treo và Nguyễn Ngọc Hoài Nam hai năm tù treo.

Trả thù nhầm, cả nhóm vướng vòng lao lý - ảnh 1
Tòa y án sơ thẩm với sáu bị cáo dù VKS kháng nghị tăng án. Ảnh: CÙ HIỀN

Các bị cáo không kháng cáo nhưng VKSND quận 9 kháng nghị cho rằng mức xử án là nhẹ, chưa đủ tính răn đe. VKS yêu cầu cấp phúc thẩm tăng án đối với bốn bị cáo: Khang, Thiên Bảo, Quốc Bảo và Anh Huy. Ngoài ra cần hủy án tù treo chuyển sang áp dụng hình phạt tù giam đối với bị cáo Duy và Nam.

Theo hồ sơ, khoảng 21 giờ 30 ngày 24-6-2018, sáu bị cáo cùng đi dự sinh nhật ở quận 2, TP.HCM. Tại đây, Khang nói với Bảo có mâu thuẫn với một thanh niên ở quận 9. Bảo nói lại với cả nhóm nên cả nhóm quyết định đi trả thù cho Khang.

Khang về nhà lấy mã tấu, kiếm, gậy ba khúc, đao cùng cả nhóm đi trên hai xe máy do Bảo và Duy điều khiển. Khi đến ngã ba Tây Hòa (quận 9), thoáng thấy dáng người đàn ông giống đối tượng đang tìm kiếm nên Khang hô cả nhóm xông vào đánh.

Nạn nhân là các anh Lê Văn Sỹ, Đỗ Ngọc Tiến, Lê Văn Lộc. Bảo ném pháo sáng, các bị cáo còn lại dùng đao, gậy ba khúc đánh liên tiếp vào anh Sỹ khiến anh bị tổn hại 17%, anh Lộc bị tổn hại 32%. Thấy nạn nhân nằm gục trên đường, cả nhóm biết đánh nhầm nên bỏ về nhà Trung nhậu tiếp.

Tại tòa phúc thẩm, Khang khai do có mâu thuẫn với một người đang sống tại quận 9 nên khi đi sinh nhật Nguyễn Minh Trung, Khang đã rủ nhóm bạn cùng đi tìm người đó trả thù.

Trong khi Duy và Nam khai khi nghe cả nhóm nói đi đến nhà Khang chứ không biết là đi đánh nhau. Lúc cả nhóm xông vào đánh thì Duy và Nam đứng cách đó 5 m trông xe, không tham gia.

HĐXX nhận định Duy và Nam được áp dụng một số tình tiết giảm nhẹ, các bị cáo là những thanh niên mới lớn. Tại thời điểm phạm tội, Nam dưới 18 tuổi, Duy 18 tuổi 1 tháng 10 ngày nên nhận thức về xã hội còn hạn chế, tham gia vụ án với vai trò đồng phạm, giúp sức không đáng kể, bị rủ rê.

Tại hiện trường vụ án, Duy và Nam không tham gia thực hiện hành vi phạm tội đối với các bị hại mà giúp sức chở các bị cáo khác đến hiện trường. Cả hai có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, hành vi có tính chất bột phát. Vì vậy tòa cấp sơ thẩm tuyên mức án treo đối với Duy và Nam là có căn cứ, đúng pháp luật.

Theo HĐXX, với bốn bị cáo còn lại có một số tình tiết giảm nhẹ là các bị cáo phạm tội lần đầu, không có sự bàn bạc, khai báo thành khẩn, có thái độ ăn năn hối cải. Phía gia đình các bị cáo đã bồi thường cho bị hại.

Vậy tòa cấp sơ thẩm tuyên mức án trên là tương xứng với mức độ, động cơ phạm tội của các bị cáo, không nhất thiết phải tăng hình phạt như VKSND quận 9 kháng nghị đề nghị.

Từ đó, HĐXX cấp phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm, bác kháng nghị của VKSND quận 9.

CÙ HIỀN