Tháng 9-2015, bà ĐD (SN 1937, ngụ phường 13, quận Bình Thạnh, TP.HCM) khởi kiện ông PTH ra TAND quận Tân Phú (nơi ông H. sinh sống). Trong đơn khởi kiện, bà D. trình bày rằng vào cuối năm 2011 bà có ký bản thỏa thuận với ông H., nội dung là ông H. nhận thực hiện dịch vụ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền trên đất một căn nhà trên đường Nơ Trang Long (quận Bình Thạnh) cho bà. Thời gian thực hiện dịch vụ là 60 ngày, phí dịch vụ là 500 triệu đồng và tiền sử dụng đất đóng cho Nhà nước là 1,8 tỉ đồng.
Sau khi ký bản thỏa thuận nói trên, bà D. đã đưa cho ông H. 212 triệu đồng phí thực hiện dịch vụ. Trong quá trình thực hiện, ông H. báo số tiền sử dụng đất mà bà D. phải đóng cho Nhà nước là hơn 1,6 tỉ đồng. Đến ngày 15-2-2012, bà D. chuyển cho ông H. số tiền này và tiếp tục giao 288 triệu đồng phí dịch vụ còn lại. Tuy nhiên, theo bà D., sau khi bà giao hết tiền thì ông H. đã thực hiện sai cam kết nên bà khởi kiện đòi lại tất cả số tiền đã giao.
Xử sơ thẩm (vắng mặt ông H.), TAND quận Tân Phú đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà D. Sau đó phía ông H. kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên xử phúc thẩm mới đây của TAND TP.HCM, phía ông H. trình bày rằng chấp nhận việc trả lại số tiền sử dụng đất hơn 1,6 tỉ đồng do chưa đóng cho cơ quan chức năng nhưng phần phí dịch vụ 500 triệu đồng thì đề nghị tòa xem xét lại. Bởi lẽ theo phía ông H., yêu cầu đòi phí dịch vụ của bà D. có thời hiệu khởi kiện là hai năm trong khi đến thời điểm bà D. khởi kiện ra TAND quận Tân Phú thì đã hết thời hiệu này.
Theo đại diện VKS, sau khi ký thỏa thuận ban đầu, đôi bên còn có các cam kết kéo dài thời gian thực hiện dịch vụ. Thời điểm cuối của thỏa thuận là tháng 8-2013 nhưng đến tháng 9-2015 bà D. mới khởi kiện, tức là đã lố thời hiệu khởi kiện một tháng đối với tranh chấp đòi lại 500 triệu đồng phí dịch vụ. Do đó HĐXX cần phải đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện này của bà D.
Đồng tình, HĐXX đã tuyên sửa một phần bản án sơ thẩm. Theo đó HĐXX tuyên đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện đòi lại 500 triệu đồng phí dịch vụ của bà D. Riêng đối với yêu cầu đòi lại phần tiền sử dụng đất, phía ông H. thừa nhận và chấp nhận không kháng cáo nên tòa tuyên y án sơ thẩm phần này, buộc ông H. phải trả lại cho bà D. hơn 1,6 tỉ đồng.
