Vào trụ ATM cướp của phụ nữ: 7 năm tù
(PLO)- Bị cáo nói không dùng con dao khi phạm tội, nhân chứng lại không trực tiếp thấy điều này, vậy tòa lập luận sao để tuyên án?

Mới đây, xử phúc thẩm, TAND TP.HCM đã bác kháng cáo đề nghị xem xét lại tội danh và hình phạt của bị cáo Đỗ Thanh Tâm (sinh năm 1977, ngụ quận 6).

HĐXX đồng tình với toàn bộ lập luận của bản án sơ thẩm xác định bị cáo Tâm phạm tội cướp tài sản và tuyên phạt bảy năm tù của TAND quận 8.

Theo hồ sơ, chiều 23-2-2019, Tâm thấy chị VTTT chạy xe máy đến cây ATM trước nhà số 1387 Bình Đông (phường 15, quận 8) rút tiền. Tâm nảy sinh ý định muốn chiếm đoạt tài sản để có tiền tiêu xài. Tâm lấy một con dao rọc giấy từ trong cốp xe ra rồi đi đến trụ ATM. Khi vào, Tâm thấy chị T. đang rút tiền, trên tay còn cầm một cái bóp màu hồng.

Vào trụ ATM cướp của phụ nữ: 7 năm tù - ảnh 1
Bị cáo Đỗ Thanh Tâm tại tòa phúc thẩm. Ảnh: HOÀNG YẾN

Tại cơ quan điều tra, nạn nhân khai: Khi vào buồng ATM, Tâm dùng tay trái giật chiếc bóp của chị, đồng thời dùng tay phải lấy con dao trong túi áo khoác ra đe dọa bắt đưa chiếc bóp (bên trong có hơn 1,3 triệu đồng). Chị có giằng co giữ bóp lạị và hô cướp. Hai bên giằng co với nhau, Tâm kéo chị đi ra đến xe thì quần chúng hỗ trợ bắt giữ được Tâm.

Theo đó, VKS truy tố Tâm về tội cướp tài sản và đề nghị phạt 8-10 năm tù. Người bào chữa cho bị cáo cho rằng tội cướp tài sản phải có hành vi dùng vũ lực đe dọa ngay tức khắc làm cho người bị hại lâm vào tình trạng không thể chống cự được.

Tuy nhiên, ở đây khi bước vào cây ATM, Tâm không có hành vi dùng vũ lực đối với người bị hại. Người bị hại vẫn tỉnh táo giữ bóp và khi bị cáo bỏ chạy thì người này chặn đầu xe cùng quần chúng bắt giữ. Vì vậy, người bị hại chưa tê liệt ý chí là vẫn còn có thể chống cự được nên đây chỉ là cưỡng đoạt chứ không phải là cướp tài sản.

Ngoài ra, người làm chứng chỉ nghe bị cáo, người bị hại kể lại việc dùng con dao nhưng người làm chứng lại nhớ rất rõ ký hiệu con dao là điều thật vô lý khi người sử dụng lại không nhớ rõ.

Đối đáp, VKS cho là tại trụ ATM, bị cáo là thanh niên khỏe mạnh, người bị hại chỉ là phụ nữ, không quen biết từ trước. Bị cáo dùng dao đi về phía người phụ nữ là đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc khiến cho người này không thể chống cự và dùng tay giật bóp ngay. Việc người phụ nữ giằng co giữ bóp chỉ là một phản xạ tự nhiên. Từ đó, viện giữ nguyên quan điểm buộc tội cướp là phù hợp.

HĐXX nhận định xét về lời khai ban đầu của hai người làm chứng thì khi nghe hô cướp đã chạy đến để hỗ trợ; lúc này Tâm bị người khác khống chế, không thấy Tâm sử dụng hung khí. Vì vậy, tòa cho rằng những người làm chứng này không trực tiếp thấy bị cáo dùng dao để thực hiện hành vi phạm.

Cuối năm 2019, tòa án có tiến hành thu thập dữ liệu camera tại trụ sở ATM xảy ra vụ án. Tuy nhiên, ngân hàng cho biết dữ liệu ngày đó không còn nên không thu thập.

Tại tòa, bị cáo thừa nhận có vào trụ ATM chiếm đoạt tài sản nhưng không có xài con dao rọc giấy. Con dao đó thu giữ là bị cáo cất giữ trong túi áo khoác khi đến công an phường sợ quá nên lấy con ra...

Tuy nhiên, con dao là do người dân giao nộp khi dẫn bị cáo về trụ sở công an. Từ đó, đủ cơ sở xác định bị cáo có hành vi dùng dao, là hung khí nguy hiểm khi thực hiện hành vi phạm tội.

Tòa đồng tình với VKS về lập luận phản ứng của người bị hại khi đó là tự nhiên bảo vệ tài sản, không phải là hành vi cân nhắc lựa chọn trước hành vi phạm tội của bị cáo...


 

HOÀNG YẾN