Vay mượn lung tung, thư ký tòa bị buộc thôi việc
(PL)- TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa xử phúc thẩm, bác kháng cáo của bà NTL trong vụ kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc của chánh án TAND tỉnh Đồng Tháp.

Theo hồ sơ, tháng 6-2015, bà NTL (ngụ thị xã Hồng Ngự, Đồng Tháp) khởi kiện ra TAND tỉnh Đồng Tháp, cho rằng việc xử lý kỷ luật buộc thôi việc của chánh án tòa tỉnh đối với bà là không khách quan. Phần quyết định và căn cứ pháp luật không rõ ràng, thiếu trung thực, gây thiệt hại nghiêm trọng, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của bà, làm đời sống gia đình bà lâm vào cảnh khó khăn...

Không còn tư cách đứng trong hàng ngũ

Bị kiện, chánh án TAND tỉnh Đồng Tháp có văn bản gửi tòa khẳng định quyết định buộc thôi việc với bà L. là đúng và không đồng ý hủy.

Theo văn bản trên, bà L. có 10 năm (1996-2006) công tác tại Phòng Công chứng số 3 (huyện Hồng Ngự). Sau đó, bà vào làm thư ký TAND huyện Tân Hồng. Khi công tác tại đây, do bà có nhiều vi phạm nên tháng 10-2009 bị chánh án TAND tỉnh Đồng Tháp ra quyết định kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo, thời gian một năm. Đến tháng 12-2009, bà được điều động sang làm thư ký TAND thị xã Hồng Ngự. Khi về đây công tác, bà còn 10 tháng phải chịu hình thức kỷ luật nêu trên.

Theo chánh án TAND tỉnh Đồng Tháp, lẽ ra phải ăn năn hối cải, cố gắng rèn luyện, tu dưỡng để trở thành công chức tốt thì bà L. lại tiếp tục vi phạm. Cụ thể, tháng 6-2013, bà làm môi giới để hai người khác vay mượn tiền của nhau, sau đó bà mượn lại người đi vay 5 triệu đồng, đồng thời đi gom tiền lãi giùm người cho vay để hưởng huê hồng 1% nhưng không giao lại cho người cho vay mà tiêu xài hết. Khi người cho vay đến cơ quan đòi nợ, bà L. lớn tiếng cãi nhau, gọi điện thoại cho hiệu trưởng trường vợ ông này dạy học cho biết sẽ thưa vợ chồng họ có hành vi cho vay nặng lãi.

Cạnh đó, từ tháng 10-2012, bà L. nhiều lần mượn nợ của một người khác tổng cộng 37 triệu đồng. Đến tháng 4-2014, TAND thị xã Hồng Ngự phát hiện, đưa ra họp kiểm điểm thì bà L. thừa nhận, cho biết đã trả được 5 triệu đồng, sau đó do chủ nợ thưa kiện nên... ghét không trả. Ngoài ra, tháng 2-2014, bà còn cự cãi, đánh nhau với chồng gây mất trật tự nên bị trưởng Công an phường An Lộc xử phạt hành chính 200.000 đồng.

Từ ba vi phạm trên, ngày 10-4-2014, chánh án TAND thị xã Hồng Ngự đã có công văn đề nghị hội đồng kỷ luật TAND tỉnh Đồng Tháp xem xét, áp dụng hình thức buộc thôi việc với bà L. Đến tháng 6-2014, chánh án TAND tỉnh đã ra quyết định kỷ luật buộc thôi việc đối với bà L.

Theo chánh án TAND tỉnh, ba trường hợp vi phạm trên của bà L. đủ điều kiện để xử lý kỷ luật theo luật định nhưng bản chất vụ việc vẫn là vấn đề về công tác cán bộ. Kết quả đánh giá cho thấy bà L. không còn đủ tư cách đứng trong hàng ngũ công chức TAND cả về đạo đức lẫn năng lực chuyên môn nên chánh án TAND tỉnh mới quyết định kỷ luật buộc thôi việc.

Vay mượn lung tung, thư ký tòa bị buộc thôi việc - ảnh 1

Hai cấp tòa đều bác đơn kiện

Tại phiên xử sơ thẩm của TAND tỉnh Đồng Tháp, phía bà L. thừa nhận bà có những vi phạm trên nhưng chưa đến mức phải buộc thôi việc. Bà không vi phạm quy định hay đạo đức ngành. Việc nợ nần là giao dịch riêng của cá nhân bà, không ảnh hưởng gì đến đơn vị. Từ đó, bà L. yêu cầu tòa hủy quyết định của chánh án TAND tỉnh để bà làm đơn xin nghỉ việc.

Trong khi đó, đại diện phía bị kiện nói bà L. có những hành vi không tôn trọng nhân dân, không chấp hành nghiêm pháp luật, không có văn hóa khi giao tiếp nơi công sở, ngôn ngữ giao tiếp không chuẩn mực, không có quan hệ tốt với nhân dân, không chấp hành nghiêm quy chế làm việc của cơ quan, không xây dựng gia đình văn hóa, không chấp hành nguyên tắc sinh hoạt nơi cộng đồng. Hành vi trên tạo dư luận xấu trên địa bàn, làm mất uy tín của đơn vị, cơ quan.

Theo HĐXX, về hình thức, quyết định buộc thôi việc của chánh án TAND tỉnh đúng quy định về quy trình xử lý cũng như thời hiệu ban hành. Về nội dung, từ các sự việc nêu trên, TAND thị xã Hồng Ngự đã họp kiểm điểm bà L. và bỏ phiếu đề nghị hình thức kỷ luật, trong đó có 11/13 phiếu đồng ý với hình thức buộc thôi việc. Ngày 30-5-2014, hội đồng xem xét kỷ luật bà L. họp tại trụ sở TAND thị xã đã tạm dừng, tạo điều kiện cho bà L. có thời gian giải trình và suy nghĩ xin thôi việc để giữ uy tín, dễ xin việc làm khác. Nhưng đến ngày 6-6-2014, khi hội đồng tiếp tục làm việc lại, bà L. không nhận khuyết điểm. Hội đồng phải tiến hành bỏ phiếu kín, kết quả 5/5 đồng ý buộc thôi việc đối với bà L.

HĐXX cho rằng bà L. đã vi phạm các quy định của TAND Tối cao về quy tắc ứng xử của cán bộ, công chức ngành tòa án nên quyết định buộc thôi việc của chánh án TAND tỉnh là đúng. Bà L. không đưa ra được cơ sở chứng minh cho yêu cầu hủy quyết định buộc thôi việc nên HĐXX không chấp nhận.

Bà L. kháng cáo. Xử phúc thẩm mới đây, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã đồng tình với nhận định của TAND tỉnh Đồng Tháp và tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Nhiều vi phạm khác

Tại phiên sơ thẩm, đại diện bên bị kiện còn trình bày sau khi về TAND thị xã Hồng Ngự công tác, bà L. còn tiếp tục có nhiều vi phạm khác.

Tháng 1-2011, bà L. đăng ký kết hôn với ông V. trong khi ông này đã có vợ con. Mặc dù ông V. và vợ trước không đăng ký kết hôn nhưng chưa được tòa án giải quyết không công nhận là vợ chồng. Vợ trước ông V. từng tố cáo đến cơ quan và TAND thị xã Hồng Ngự phải họp kiểm điểm… Sau đó, do bà L. có thai sinh con, đồng thời vợ trước ông V. rút đơn tố cáo vì không còn tình cảm với chồng nên vụ việc ngưng lại.

Tháng 4-2013, do ghen tuông, bà L. đánh nhau với ông V. và con riêng của ông này. Công an đã lập biên bản nhưng ông V. không yêu cầu xử lý nên công an không làm tiếp.

Từ tháng 2-2010, bà L. vay tiền ngân hàng 17 triệu đồng trong 36 tháng với hình thức tín chấp có bảo lãnh của chánh án TAND thị xã Hồng Ngự. Bà chậm thanh toán nên nhiều lần ngân hàng gửi văn bản đề nghị trích lương bà để thanh toán. Có lần nhân viên ngân hàng còn xông thẳng vào phòng họp của tòa để đòi nợ, làm cuộc họp bị gián đoạn.

Khi đi làm, bà L. thường đi trễ về sớm, nghỉ việc có lúc xin phép lúc không, vào cơ quan ít chịu khó công tác, hay ngủ trong giờ làm việc…

Theo đại diện bên bị kiện, các vi phạm trên không phải là cơ sở để ra quyết định xử lý kỷ luật buộc thôi việc nhưng nó là cơ sở để đánh giá đạo đức của bà L. xuống cấp nghiêm trọng, gây nhiều tai tiếng xấu, ảnh hưởng đến uy tín ngành.

HOÀNG YẾN