Vụ án lạ ở Bàu Bàng: Hủy án vì điều tra chưa đầy đủ
(PLO)- Tại phiên tòa phúc thẩm, tài xế xe khách khai khi xe tải đụng vào phía sau xe ông thì xe ông chỉ bị dịch chuyển về phía trước 20 cm do ông đã cài thắng tay. Tuy nhiên, biên bản trích xuất camera quan sát lại ghi nhận khi va chạm, hai ô tô trượt về phía trước 15 m...

Mới đây, TAND tỉnh Bình Dương đã tuyên hủy bản án kết tội hai tài xế Dương Văn TrắngMai Trường Giang của TAND huyện Bàu Bàng do cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm điều tra chưa đầy đủ mà cấp phúc thẩm không bổ sung tại phiên tòađược.

Trước đó, ngày 20-12-2016, TAND huyện Bàu Bàng đã kết tội hai tài xế này vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ với cùng mức án bảy tháng tù giam.

Theo hồ sơ, rạng sáng 30-4-2015, ông Trắng lái xe khách tấp vào lề nơi có biển cấm dừng, đỗ để cho khách đi vệ sinh, đuôi xe đậu lấn ra 2/3 làn đường dành cho xe tải.

Năm phút sau, Giang lái xe tải chạy phía sau cùng chiều, do ngủ gật nên đã đâm vào đuôi xe khách. Tai nạn làm mỗi xe bị hư hỏng hơn 200 triệu đồng, không có thiệt hại về người.

Tháng 10-2015, Công an huyện Bàu Bàng khởi tố cả hai tài xế; hai chủ xe được xác định là người bị hại nhưng họ không yêu cầu hai tài xế bồi thường.

Vụ án lạ ở Bàu Bàng: Hủy án vì điều tra chưa đầy đủ - ảnh 1
Hai bị cáo cùng trao đổi với luật sư về việc kháng cáo toàn bộ bản án sau phiên xử của TAND huyện Bàu Bàng

Trong giai đoạn điều tra và truy tố, cả tài xế xe tải và tài xế xe khách đều được cho tại ngoại vì đáp ứng các điều kiện. Tuy nhiên, khi hồ sơ vụ án được chuyển qua tòa, TAND huyện Bàu Bàng lại ra lệnh tạm giam cả hai. Sau đó, cả hai được cho tại ngoại (ông Trắng đã bị tạm giam gần sáu tháng, còn Giang đã bị tạm giam năm tháng).

Theo tòa phúc thẩm, vị trí điểm va chạm giữa hai xe là tình tiết, chứng cứ quan trọng trong việc xác định lỗi làm căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự, quyết định hình phạt và trách nhiệm dân sự. Tuy nhiên, hồ sơ cho thấy nhiều mâu thuẫn trong việc xác định vị trí va chạm nhưng chưa được làm rõ. Cụ thể: Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường không xác định vị trí va chạm trên đường giữa hai xe. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Trắng khai khi xe của Giang đụng vào phía sau xe ông thì xe ông chỉ bị dịch chuyển về phía trước 20 cm do ông đã cài thắng tay. Vết chà trên đường để lại là do kéo xe tải của Giang lùi lại để cứu Giang đang bị mắc kẹt trong cabin xe tải. Trong khi đó, biên bản khám nghiệm hiện trường lại ghi nhận xe ông Trắng để lại vết chà hai bên, bên trái 13 m, bên phải 2,5 m. Còn biên bản xác minh khi trích xuất camera quan sát thì khi va chạm, hai ô tô trượt về phía trước 15 m...

Từ đó, tòa phúc thẩm đã không thống nhất với quan điểm của đại diện VKS về việc giữ nguyên bản án sơ thẩm và tuyên hủy án để điều tra lại theo thủ tục chung.

PHƯƠNG LOAN