Vụ án phức tạp nên tòa phải nghị án kéo dài
(PLO)- Luật sư cho rằng có nhiều vi phạm tố tụng trong quá trình điều  tra và kết quả giám định thương tật của bị hại. 

Như đã đưa tin, trong hai ngày 18 và 19-4, TAND huyện Yên Thế (Bắc Giang) mở phiên sơ thẩm xét xử các bị cáo Nguyễn Hồng Nguyên, Nguyễn Văn Hội và Phạm Văn Hải (cùng trú tại huyện Yên Thế) về tội cố ý gây thương tích.

Bị cáo Nguyên bị cáo buộc vai trò chủ mưu, nhưng trong suốt quá trình xét xử, bị cáo phủ nhận việc thuê hai đồng phạm gây thương tích cho bị hại. Bị cáo Hội khai không được Nguyên thuê, còn Hải thì khẳng định trước khi gây án không quen biết Nguyên.

Tại phần tranh luận, luật sư (LS) của các bị cáo cho rằng vụ án có nhiều vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra, kết quả giám định thương tật của bị hại chưa chính xác; tuy nhiên cả điều tra viên và giám định viên đều vắng mặt.

Vụ án phức tạp nên tòa phải nghị án kéo dài - ảnh 1
Ba bị cáo Nguyên, Hội và Hải (từ trái qua) tại tòa

Nhiều vi phạm tố tụng?

Theo đại diện VKS, có đủ căn cứ khẳng định các bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích, trong đó Nguyên có vai trò chủ mưu, Hội giúp sức và Hải là người thực hành. VKS đề nghị tòa tuyên phạt Nguyên 10-11 năm tù, Hội và Hải đều 9-10 năm tù, cùng về tội danh như đã nêu.

Đối đáp quan điểm của đại diện VKS, LS của bị cáo Nguyên cho rằng mấu chốt trong việc xác định trách nhiệm của Nguyên là việc có hay không bị cáo này thuê hai đồng phạm gây thương tích. Thực tế xét xử tại tòa, các bị cáo đều không thừa nhận việc thuê và được thuê. Lời khai của các bị cáo mâu thuẫn nhau nhưng chưa được làm rõ.

CQĐT cũng không thu giữ được ghi âm về nội dung cuộc gọi giữa Nguyên và Hội mà chỉ hiển thị thời gian gọi, điều này cho thấy không có cơ sở khẳng định các bị cáo trao đổi, bàn bạc, thống nhất hành vi phạm tội.

Cùng với đó, các bản cung đều không có dấu của CQĐT mà chỉ có chữ ký của điều tra viên, việc này vi phạm điểm d khoản 2 điều 132 BLTTHS; quá trình lấy lời khai của các bị can không được ghi âm, ghi hình. “Đây là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, chưa đủ cơ sở truy tố các bị cáo tội cố ý gây thương tích” – LS nói.

Tương tự, LS bào chữa cho bị cáo Hội cũng chỉ ra tại các biên bản đối chất đều không có đại diện VKS tham gia, một số bản cung ghi không đúng với ý chí của thân chủ mình. Bị cáo này đã có bản khiếu nại gửi tới HĐXX ngay ở tòa. 

Đề nghị trả hồ sơ để giám định lại

Tranh luận lại với các LS, đại diện VKS cho rằng theo thông tư liên tịch 03/2018 giữa Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, TAND tối cao và VKSND tối cao, chậm nhất thì đến ngày 1-1-2020 sẽ áp dụng việc ghi âm, ghi hình trên toàn quốc. Thời điểm hiện tại, việc này chỉ áp dụng với các nơi có đủ điều kiện vật chất.

Đối với việc vắng mặt KSV trong các buổi đối chất, điều tra viên thông báo nhưng do KSV vắng mặt có lý do, đã ghi rõ trong biên bản. Vị này cũng khẳng định trong các biên bản lời khai chỉ có chữ ký điều tra viên là đúng quy định. 

Không đồng tình với quan điểm này, LS cho rằng phần chữ ký của KSV trong các biên bản đối chất đều thể hiện "đã thông báo nhưng không đến, đã thông báo nhưng không có ý kiến" là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Đáng chú ý, các LS bào chữa cho rằng kết luận giám định thương tích là một trong những yếu tố trực tiếp quyết định tới việc xác định khung hình phạt đối với các bị cáo. Nhưng trong vụ án này, kết luận giám định có nhiều điểm chưa hợp lý.

Theo LS của bị cáo Nguyên, trong quyết định trưng cầu giám định có nhiều tài liệu gửi kèm nhưng tại kết luận giám định lại không có, ngược lại có những tài liệu quyết định trưng cầu không hề có nhưng kết luận giám định lại đưa vào. Quan trọng nhất, phương pháp mà giám định viên áp dụng để tính tỷ lệ tổn thương không khách quan, dẫn tới con số này lên tới 81%.

Tương tự, LS bào chữa cho Hội nói rằng kết luận giám định pháp y có rất nhiều vấn đề cần làm rõ, nhưng giám định viên lại không có mặt. Từ những cơ sở này, các LS đề nghị trả hồ sơ để làm rõ các vi phạm tố tụng cũng như giám định lại thương tích của bị hại.

Do vụ án có nhiều tình tiết phức tạp, HĐXX quyết định nghị án kéo dài, sẽ tuyên án vào sáng 23-4 tới đây.

 

Có hay không việc mớm cung, đe dọa?

Trong phần xét hỏi trước đó, Nguyễn Văn Hội khai trong tất cả những buổi đối chất với các bị cáo khác đều không có sự tham gia của KSV. Đặc biệt, thời điểm mới bị bắt, Hội được điều tra viên gọi lên cùng với Phạm Văn Hải, cho hai bên ngồi nói chuyện, dặn dò cả hai khai sao cho khớp với bản cung.

Hội cũng khai rằng từng xin sửa lại lời khai về việc xin Nguyên 5 triệu đồng để mua điện thoại chứ không phải là Nguyên thuê; tuy nhiên bị cáo đã bị điều tra viên chửi.

Đại diện VKS hỏi Hội đã bao giờ khiếu nại tới CQĐT hoặc VKS về những việc trên chưa, Hội nói chưa vì sợ, nhưng bị cáo đã nói với LS của mình.

Tuy nhiên, đối chất sau đó, điều tra viên chính của vụ án phủ nhận việc đe dọa, mớm cung, xúc phạm Hội. Ông Lâm khẳng định quá trình làm việc đã động viên, giải thích để bị cáo khai báo hoàn toàn tự nguyện.

Đối với các buổi đối chất không có kiểm sát viên, ông Lâm cho hay đã có thông báo tới VKS nhưng kiểm sát viên bận nên không tham gia được.

LS tiếp tục đặt câu hỏi theo quy định thì trong các buổi đối chất bắt buộc phải có kiểm sát viên, nhưng khi không có kiểm sát viên tại sao điều tra viên vẫn cho tiến hành đối chất. Ông Lâm không trả lời. Tòa đề nghị LS chuyển sang câu hỏi khác.

TUYẾN PHAN