Vụ Giang Kim Đạt: Luật sư đề nghị xét lại tội danh
(PLO)- Ngày 18-2, ngày làm việc thứ ba của phiên tòa xét xử vụ án tham ô tài sản, rửa tiền xảy ra tại Công ty TNHH MTV Vận tải Viễn dương Vinashin (Vinashinelines), đại diện VKS đã đề nghị tuyên tử hình bị cáo Giang Kim Đạt về tội tham ô.

Bị truy tố cùng tội danh, cựu tổng giám đốc Vinashinlines Trần Văn Liêm bị đề nghị mức án chung thân; nguyên kế toán trưởng Trần Văn Khương bị đề nghị 20 năm tù. Bị cáo Giang Văn Hiển (cha Giang Kim Đạt) bị đề nghị mức án 8-9 năm tù về tội rửa tiền.

VKS cũng đề nghị thu hồi số tiền 260 tỉ đồng các bị cáo đã chiếm đoạt, trả lại cho Vinashinlines.

Đại diện VKS cho rằng tại phiên tòa, các bị cáo đã thay đổi lời khai so với khi ở cơ quan điều tra, phủ nhận lời buộc tội nêu tại cáo trạng nhưng không đưa ra được bằng chứng gì. “Cáo trạng truy tố các bị cáo là hoàn toàn cơ sở, đúng người, đúng tội” - đại diện VKS khẳng định.

Là một trong ba luật sư bào chữa cho Giang Kim Đạt, luật sư Phan Trung Hoài đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung do cần xem xét thêm những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà xét thấy không thể bổ sung tại phiên tòa được, từ đó xem xét lại tội danh và đường lối, mức độ xử lý phù hợp đối với Giang Kim Đạt.

Vụ Giang Kim Đạt: Luật sư đề nghị xét lại tội danh - ảnh 1
Bị đề nghị lãnh án tử, Giang Kim Đạt vẫn cười tươi rời tòa. Ảnh: Thu Nguyệt

Theo luật sư Hoài, Giang Kim Đạt không thỏa mãn các dấu hiệu thuộc về chủ thể của tội tham ô tài sản. Người phạm tội tham ô phải là người có chức vụ, quyền hạn và có trách nhiệm quản lý đối với tài sản mà họ chiếm đoạt.

Trong khi đó, quãng thời gian 2006-2008, Đạt ba lần vào làm việc rồi nghỉ việc tại Vinashinlines. Tuy nhiên, luật sư không thấy trong hồ sơ các hợp đồng lao động. Quá trình làm việc tại trại tạm giam và tại phiên tòa, Giang Kim Đạt khẳng định không ký các hợp đồng lao động, không được hưởng các chế độ bảo hiểm xã hội và bảo hiểm y tế...

Một điểm đáng chú ý, Tập đoàn Vinashin đồng ý với chủ trương mua tàu biển cũ của nước ngoài về khai thác, kinh doanh vận tải biển của Công ty Vinashinlines; toàn bộ nguồn vốn mua tàu thuộc nguồn vốn của Vinashin. Để thực hiện việc mua bán tàu, lãnh đạo Vinashinlines đã giao nhiệm vụ cụ thể cho các phòng, ban có liên quan, thành lập ban nghiên cứu và triển khai mua tàu... Sau khi công ty thẩm định, rà soát rồi, phải làm tờ trình gửi tập đoàn đánh giá hiệu quả các thông số về kỹ thuật, giá cả, kể cả nguồn vốn thu xếp, sau cùng là lập tờ trình để tập đoàn phê duyệt.

“Một mình Giang Kim Đạt không thể tự mình quyết định việc mua bán một con tàu cụ thể mà nó là tổng hòa trách nhiệm của các đầu mối, bộ phận có liên quan của Vinashinlines, có liên đới trách nhiệm của Vinashin thông qua quyết định phê duyệt và chịu trách nhiệm về tài chính. Cáo trạng lại thể hiện dường như Giang Kim Đạt tự mình đàm phán ký với đối tác nước ngoài thỏa thuận về hoa hồng, gửi giá cước thuê tàu...” - luật sư Phan Trung Hoài nói.

Cũng theo luật sư Hoài, làm rõ việc ông Trần Văn Liêm có chỉ đạo Giang Kim Đạt đàm phán đòi hoa hồng trong việc mua tàu và gửi giá cước cho thuê tàu hay không có ý nghĩa rất quan trọng liên quan đến việc xác định tội danh và vai trò đồng phạm của Giang Kim Đạt. Tuy nhiên, ngoài lời khai ban đầu, cả bị cáo Đạt và Liêm đều khẳng định không có việc bàn bạc, nhận chỉ đạo của ông Liêm về thỏa thuận khoản tiền hoa hồng với chủ tàu và công ty môi giới...

Vụ Giang Kim Đạt: Luật sư đề nghị xét lại tội danh - ảnh 2
Cựu tổng giám đốc Trần Văn Liêm bình thản rời tòa. Ảnh: Thu Nguyệt

Cạnh đó, các cơ quan tiến hành tố tụng cũng không thu thập được các chứng cứ chứng minh Giang Kim Đạt có sự thỏa thuận với cá nhân hay chủ tàu, công ty môi giới nước ngoài về tỉ lệ tiền hoa hồng mua tàu, gửi giá cước tiền thuê tàu, từ đó chưa đủ căn cứ bản chất và tính xác thực các khoản tiền mà Giang Kim Đạt được các công ty nước ngoài chuyển về tài khoản của ông Giang Văn Hiển.

Luật sư cũng cho rằng còn nhiều mâu thuẫn về tài liệu, chứng cứ trong việc Giang Kim Đạt lấy tiền gửi giá cước cho thuê tàu mà các đối tác nước ngoài của Vinashinlines để chuyển cho Giang Văn Hiển để mua căn hộ chung cư ở dự án Saigon Pearl-TP.HCM và mua mảnh đất ở Nha Trang Khánh Hòa cho Trần Văn Liêm, cũng như việc Liêm mua ô tô...

“Việc truy tố và xét xử Giang Kim Đạt về tội tham ô tài sản với vai trò đồng phạm với ông Trần Văn Liêm là chưa bảo đảm căn cứ pháp lý vững chắc” - luật sư Hoài kết luận.

Cũng theo luật sư Hoài, cơ quan điều tra đã vi phạm pháp luật tố tụng khi bị cáo Đạt bị truy tố ở khung hình phạt có mức án cao nhất là tử hình nhưng toàn bộ lời khai của Đạt từ thời điểm bị bắt theo lệnh truy nã đến tháng 9-2015 không có sự tham gia của luật sư bào chữa. 

ĐỨC MINH