Vụ “mua một ổ bánh mì cũng phải lấy hóa đơn!?”: Một yêu cầu quá phi lý!
(PL)- Tại sao tòa án cố bám vào một nguồn chứng cứ phi lý, không bao giờ có trong cuộc sống để bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn?!

 

Dư luận đang rất quan tâm vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại do bị ngộ độc bánh mì ở TP Bến Tre (tỉnh Bến Tre). Trong số 22 người khởi kiện đòi tiệm bánh mì bồi thường thiệt hại, TAND TP Bến Tre đã tuyên bác yêu cầu của một nguyên đơn, một vụ thì tòa đã xử hôm qua và hôm nay (4-3) sẽ tuyên án. Bị đơn của vụ kiện là chủ tiệm bánh mì Minh Tuyến ở TP Bến Tre.

Ngay cả tòa cũng thấy phi lý!

Trước đó, tòa bác yêu cầu của nguyên đơn chỉ vì nguyên đơn không cung cấp được bằng chứng đã mua bánh mì của tiệm Minh Tuyến, cụ thể là không cung cấp được hóa đơn mua bánh mì tại đây.

Ai cũng biết việc tòa án yêu cầu người bị ngộ độc phải xuất trình chứng cứ là hóa đơn mua bánh mì của tiệm Minh Tuyến là một yêu cầu phi lý! Ngay vị chủ tọa phiên tòa cũng thấy điều đó, lãnh đạo Sở Y tế tỉnh Bến Tre cũng thấy điều đó, các hội Bảo vệ người tiêu dùng TP.HCM và tỉnh Bến Tre cũng biết điều đó. Phi lý tới mức một đứa trẻ con cũng không thể chấp nhận mua một ổ bánh mì mà phải lấy hóa đơn.

Có bạn đọc còn mỉa mai rằng ăn tô phở giá cả trăm ngàn đồng mà kêu xuất hóa đơn còn bị chửi, huống hồ ổ bánh mì đáng bao nhiêu mà đòi hóa đơn?

Vụ “mua một ổ bánh mì cũng phải lấy hóa đơn!?”: Một yêu cầu quá phi lý! - ảnh 1

Bà Nguyễn Thị Biết (hàng đầu), đại diện cho bà Nguyễn Thị Kim Thuyên, nguyên đơn thứ hai trong vụ kiện. Ảnh: HOÀNG NAM

Có bạn còn khuyến cáo nếu bà con có đến Bến Tre ăn uống bất cứ món hàng nào đó, dù giá chỉ nhỉnh hơn 1.000 đồng cũng phải nhớ xin hóa đơn. Hoặc bây giờ sẵn có máy điện thoại di động xịn, vào quán nào ăn thì nhớ quay phim, chụp ảnh, thậm chí lập biên bản có thừa phát lại làm chứng thì mới có hy vọng được tòa chấp nhận bồi thường!

Có bạn đọc mỉa mai rằng hãy yêu cầu HĐXX trình hóa đơn của chính gia đình họ trong ba tháng trước đó về các khoản mua muối, mắm, gạo, thịt, cá… Nếu không có, mà chắc chắn là không thể có thì cần phải xem lại HĐXX có công bằng hay không…

Hóa đơn không phải là chứng cứ duy nhất

Không biết TAND TP Bến Tre xác định đây là vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng hay trong hợp đồng mà cứ khăng khăng yêu cầu nguyên đơn phải xuất trình hóa đơn mua bánh mì. Nếu là vụ kiện bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì cái hóa đơn mua bánh mì chỉ là một trong những nguồn chứng cứ để tòa án xem xét chứ không phải là chứng cứ duy nhất. Bởi trong vụ này, vấn đề quan trọng có tính quyết định đến việc giải quyết vụ án là có đúng hơn 170 người bị ngộ độc là do ăn phải bánh mì của tiệm Minh Tuyến hay không chứ không phải việc có hóa đơn mua bánh mì ở tiệm này.

Theo đó, lời khai của người làm chứng (những người bị ngộ độc), kết luận của cơ quan y tế… đều khẳng định có chuyện mua bánh mì ở tiệm này ăn rồi bị ngộ độc. Ngoài ra, theo quy định của BLTTDS thì những tình tiết, sự kiện rõ ràng mà mọi người đều biết là những tình tiết, sự kiện không cần phải chứng minh. Theo đó, hơn 170 người bị ngộ độc do ăn bánh mì của tiệm Minh Tuyến nhiều người ở TP Bến Tre đều biết, nhất là sau khi có kết luận của cơ quan y tế. Đây là điều tòa án nên chấp nhận như một sự thật, một chứng cứ hiển nhiên. Hơn nữa, theo quy định của pháp luật thì giao dịch dân sự dưới 200.000 đồng/lần thì không phải lập hóa đơn.

Rõ ràng ở đây có hai nguồn chứng cứ rất quan trọng, đó là kết luận của cơ quan y tế và lời khai của người làm chứng (những người cùng bị ngộ độc). Tại sao HĐXX không căn cứ vào hai nguồn chứng cứ đáng tin cậy này để đánh giá mà lại vin vào một nguồn chứng cứ không có thực là hóa đơn mua ổ bánh mì!? Tại sao tòa án cứ cố tình bám vào một nguồn chứng cứ phi lý, không bao giờ có trong cuộc sống này để bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn?!

ĐINH VĂN QUẾ, nguyên Chánh Tòa Hình sự TAND Tối cao