Vụ Navibank: Tòa đề nghị các bên không xúc phạm nhau
(PLO)- "Để giúp cho HĐXX làm sáng tỏ vụ án và có những phán quyết đúng quy định của pháp luật, tòa mong trong phần tranh luận các bên cần có thái độ đúng mực, không sử dụng lời lẽ xúc phạm nhau" - tòa nhắc nhở.
Ngày 15-3, phiên xử vụ cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Nam Việt (Navibank) tiếp tục phần đối đáp giữa hai bên buộc và gỡ tội.

Vụ Navibank: Tòa đề nghị các bên không xúc phạm nhau - ảnh 1
HĐXX vụ án Navibank.

Sau phần tự bào chữa của các bị cáo và bài bảo vệ của các luật sư, VKS đã có sự đối đáp lại.
Theo VKS, việc Navibank đã chuyển gửi tiền tại VietinBank thông qua cho vay nhân viên rồi gửi tiền lấy lãi suất cao thì khi thực hiện các bị cáo tất nhiên không mong muốn hậu quả bị chiếm đoạt. Tuy nhiên, hậu quả đã có như bản án hình sự đã có hiệu lực xác định và cơ quan tố tụng đã có kiến nghị về việc xem xét có dấu hiệu tội phạm. Do đó, hành vi của các bị cáo đã bị truy tố, còn có phạm tội hay không thì dựa vào quá trình xét xử.

Về việc các luật sư cho rằng đối tượng điều chỉnh Thông tư 02 là đơn vị cho vay, VKS phân tích ngân hàng là đơn vị kinh doanh đặc biệt, nếu không đúng sẽ làm lũng đoạn thị trường. Vậy Thông tư 02, các bị cáo đều biết đến, chỉ né tránh bảo không phải là người huy động vốn. Vậy tại sao các bị cáo không gửi tiền qua liên ngân hàng, đây không phải nghiệp vụ mà là hành vi giả cách để nhận lãi suất cao mà trong thời điểm này đã có Thông tư 02.

VKS khẳng định: Thông tư của NHNN phải được thực hiện bởi các ngân hàng. Việc gửi tiền đã dẫn đến bị lừa đảo, có mối quan hệ nhân quả. Một số luật sư cho rằng hậu quả này mặc định kết tội bị cáo là sai lầm, quy chụp cơ quan tố tụng. Nếu các bị cáo không làm trái thì cũng không bị truy tố. Đồng thời VKS cũng cho rằng quan điểm yêu cầu trả hồ sơ của các luật sư là không có căn cứ. VKS đề nghị tòa tuyên các bị cáo có tội và giữ nguyên cáo trạng truy tố.

Đáng chú ý tại phần trình bày của mình, VKS cũng đề cập đến văn hóa tranh tụng tại phiên xử. Theo viện, nghĩa vụ của các luật sư là tư vấn để các bị cáo hiểu và giúp HĐXX làm sáng tỏ sự thật khách quan. Suốt phiên tòa, VKS đã tôn trọng ý kiến của mọi người. Nhưng một số luật sư lại không bảo vệ quyền lợi bị cáo mà lại nghiêng về hậu quả tại Navibank, do đó nhiều lý lẽ bảo vệ chưa sát.

VKS nhấn mạnh điều quan trọng là cần phân tích các yếu tố cấu thành tội phạm. Một số luật sư có hành vi chưa được chuẩn mực lắm. Một phiên tòa công khai được dư luận quan tâm, luật sư cần chú ý đến lời nói và hành vi trong phiên tòa.

Cũng tại phiên xử hôm nay, một luật sư ý kiến về việc HĐXX không công bằng khi để các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho VietinBank phát biểu nhiều nội dung trùng lặp trong khi một số luật sư khác thì ngắt lời.

HĐXX giải thích việc ngắt lời và mời luật sư về chỗ là bởi lời hành văn bào chữa của luật sư có lời lẽ mang tính xúc phạm các cơ quan tiến hành tố tụng. Luật sư bào chữa cho các bị cáo trên cơ cở đánh giá chứng cứ nhưng không được mang tính quy chụp. Trong lời phát biểu, luật sư tự cho mình quyền được xúc phạm người khác trước sau đó thấy sai thì xin lỗi nên HĐXX buộc phải mời luật sư này về chỗ chứ không phải ngắt lời khi luật sư bào chữa về hành vi của bị cáo...

Vụ Navibank: Tòa đề nghị các bên không xúc phạm nhau - ảnh 2
Các bị cáo tại phiên xử.

"Để giúp cho HĐXX làm sáng tỏ vụ án và có những phán quyết đúng quy định của pháp luật, tòa mong trong phần tranh luận các bên cần có thái độ đúng mực, không sử dụng lời lẽ xúc phạm nhau. Tòa rất muốn nghe lập luận của các luật sư trên cơ sở khoa học pháp lý" - tòa nhấn mạnh. 

Trước đó, trong lúc bào chữa, một luật sư đã nói đại diện VietinBank nên "thức tỉnh lương tri" khi đã đẩy các bị cáo này vào vòng lao lý. Sau câu nói này, ông bị HĐXX mời về chỗ. 

Cạnh đó thông tin bên lề, bị cáo Phạm Thị Thu Hiền (nguyên trưởng phòng Pháp chế, người mời 13 luật sư bào chữa) từng là hội thẩm nhân dân tại TAND TP.HCM. Trước đây, bà Hiền công tác tại một cơ quan nhà nước có chi nhánh tại TP.HCM và tham gia công tác hội thẩm. Khi về hưu, bà Hiền chuyển sang làm trưởng phòng Pháp chế Navibank và được Bộ Tư pháp cấp chứng chỉ hành nghề luật sư và được gia nhập Đoàn Luật sư TP.HCM.

Được biết Đoàn Luật sư TP.HCM hiện đã biết vụ việc, trước đó đoàn không được các cơ quan tố tụng thông báo bà Hiền bị truy cứu trách nhiệm hình sự này. Theo đoàn, khi vụ án kết thúc, bản án có hiệu lực đoàn mới tiến hành các thủ tục liên quan đối với trường hợp này.


HOÀNG YẾN