Vũ ‘nhôm’ một mực kêu oan tại tòa
(PL)- Bị cáo nói giao dịch hoàn toàn là quan hệ dân sự và sau khi nhận quyết định khởi tố đã không ngủ được trong bảy tháng 13 ngày.

Ngày 30-11 phiên tòa xử vụ thất thoát 3.608 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Đông Á (DAB) đối với 26 bị cáo bước sang ngày làm việc thứ tư. Như đã thông báo trước đó, bị cáo Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”) được đưa từ khu cách ly quay trở lại phòng xử. HĐXX hỏi Vũ “nhôm” để làm rõ các khoản tiền mà bị cáo này bị cáo buộc đã chiếm đoạt. Đó là số tiền 200 tỉ đồng mua cổ phần DAB và 13,4 triệu USD mua bán với DAB.

“Không nhớ đồng nào mua mắm, đồng nào mua tương”

Trước đó bị cáo Trần Phương Bình (cựu tổng giám đốc, phó chủ tịch HĐQT và chủ tịch Hội đồng tín dụng DAB) trình bày: “Bị cáo không cho Vũ biết nguồn tiền ở đâu vì muốn ông ấy tin vào khả năng của DAB. Tuy nhiên, ngày 17-1-2014, tại phòng làm việc riêng, bị cáo giải thích cho trưởng phòng ngân quỹ hội sở Ngân hàng DAB lý do ứng quỹ 200 tỉ đồng. Lúc đó Vũ có ở đó nên bị cáo nghĩ Vũ biết rõ nguồn tiền này”.

Năm 2013, DAB bị thua lỗ kéo dài, thiếu hụt số lượng lớn tiền, vàng trong kho quỹ. Ông Bình ra chủ trương tăng vốn điều lệ từ 5.000 tỉ lên 6.000 tỉ đồng để thu hút đầu tư, có tiền xử lý khó khăn, nâng cao vị thế.

Tại tòa, Vũ khai: Vũ và ông Bình dự kiến cùng hợp tác đầu tư 60 triệu cổ phần DAB khi DAB tăng vốn điều lệ từ 5.000 tỉ lên 6.000 tỉ đồng vào năm 2014. Vũ trình bày rằng hai bên có quan hệ làm ăn, thân thiết với nhau đã lâu. Vũ còn nói mình là tình báo viên của Bộ Công an. Tuy nhiên, chủ tọa ngắt lời và cho rằng tòa không hỏi về nhân thân.

Vũ trình bày tiếp, số tiền 200 tỉ đồng là do ông Bình cho bị cáo vay từ tiền cá nhân. Chủ tọa hỏi: “Mọi việc làm của ông Bình là nguyện vọng của bị cáo đúng không?”. Vũ trả lời: “Dạ không phải!”. Chủ tọa sửa lại: “Nếu vậy thì mọi việc làm của ông Bình là sự đồng ý của bị cáo đúng không?”. Lúc này Vũ đáp: “Dạ đúng!”

Vũ “nhôm” cũng cho biết sự việc xảy ra đã lâu, giờ không thể nhớ rõ theo kiểu đồng nào mua mắm, đồng nào mua tương. Tuy nhiên, đây là việc làm dân sự. Hai bên từng đưa nhau hàng triệu USD không cần giấy tờ gì mà không bị khởi tố. Nay sự việc này bị cáo hoàn toàn không vụ lợi riêng trong quan hệ này. Bị cáo Vũ cũng cho biết đã trả cho ông Bình 173 tỉ đồng.

Về hành vi mua bán 13,4 triệu USD với ông Trần Phương Bình, theo hồ sơ, từ tháng 10-2012 đến tháng 3-2015, ông Bình chỉ đạo nguyên thủ quỹ hội sở DAB xuất quỹ chi hơn 294 tỉ đồng để mua 13,9 triệu USD, trong đó có 13,4 triệu USD là mua giúp Vũ “nhôm”. Số tiền này Vũ “nhôm” chưa trả lại cho DAB. Ông Bình từng trình bày tại tòa rằng “Bị cáo muốn Vũ trở thành cổ đông chiến lược của DAB nhưng ngân hàng lúc đó rơi vào tình trạng âm quỹ, nợ xấu tăng cao. Bản thân bị cáo cảm thấy có lỗi với Vũ”.

Vũ ‘nhôm’ một mực kêu oan tại tòa - ảnh 1
Bị cáo Phan Văn Anh Vũ tại tòa ngày 30-11. Ảnh: PL

Lấy tính mạng vợ và sáu con “đảm bảo lời khai”

Buổi chiều, luật sư bào chữa cho Vũ “nhôm” đã hỏi thân chủ để làm rõ thêm những hành vi của bị cáo mà cáo trạng quy kết.

Luật sư hỏi: “Bị cáo có thấy cáo trạng truy tố đúng không?”. Trước khi trả lời, Vũ “nhôm” đột nhiên nói: “Bị cáo mang cả tính mạng của mình và một vợ, sáu con của bị cáo để đảm bảo bị cáo khai đúng sự thật và tâm tư của mình”. Thấy vậy, chủ tọa nhắc nhở Vũ tập trung trả lời câu hỏi của luật sư.

Sau đó, luật sư hỏi về khoản vay 200 tỉ đồng và khoản vay 13,4 triệu USD mà Vũ trình bày là vay của ông Bình xem có giấy tờ vay không. Vũ trả lời luật sư và vẫn kêu oan như đã trả lời HĐXX trong buổi sáng.

Vũ nói chỉ biết ông Bình gọi cho mình tới vì đã lo đủ 200 tỉ đồng, gọi Vũ qua ký giấy nhận tiền tại phòng làm việc ở DAB. Tại phòng ông Bình, Vũ nghe ông Bình gọi điện thoại cho một người nói bán 10 triệu USD giao cho Bình để gửi cho Vũ 200 tỉ đồng nộp vào tài khoản công ty, phần còn lại chuyển vào tài khoản của Bình. ““Mày bán 10 triệu USD cho anh, lát giao cho Vũ nộp 200 tỉ đồng, phần còn lại chuyển vào tài khoản anh” - ông Bình đã nói như vậy” - Vũ khai. 

Theo Vũ, một lúc sau có người nói mời anh Vũ xuống ký nhận tiền. Rồi ông Bình chỉ đạo người đó mang giấy lên phòng cho Vũ ký. Khoảng 10 phút sau, trưởng phòng ngân quỹ DAB đưa cho Vũ hai tờ giấy bản kê tiền mặt và tờ giấy nộp vào tài khoản. Vũ ký và viết theo tờ giấy có sẵn như mẫu ngân hàng. Tổng giá trị tiền nộp là 200 tỉ đồng và người nộp tiền là Vũ.

Bị cáo cho rằng trước đó vài ngày, Vũ đã từ chối mua cổ phần nhưng ông Bình vẫn nói Vũ ráng mua đủ. Vũ khai mình không đổ lỗi cho bản thân vì trình độ 10/12 nhưng hoàn toàn không biết gì về lĩnh vực tài chính tiền tệ. “Bản thân của bị cáo chưa bao giờ kinh doanh tiền tệ. Vấn đề nhà đất, bất động sản thì am hiểu” - Vũ trả lời.

Luật sư hỏi tiếp: Nếu không có cuộc điện thoại của ông Bình thì Vũ sẽ mua bao nhiêu cổ phần. Vũ nói lúc đó công ty của mình chưa đủ tiền, nếu không có tiền của ông Bình thì công ty chỉ mua 40 triệu chứ không phải 60 triệu cổ phần. Vũ khai giá trị 220 lô đất ở Đà Nẵng trên 600 tỉ đồng, vì thế ngân hàng mới cho vay 400 tỉ đồng.

Vũ nói tiếp: “Buộc tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản là hoàn toàn oan cho bị cáo. Đây hoàn toàn là quan hệ dân sự. Bị cáo hoàn toàn không có lợi ích gì trong việc này”. Bị cáo cho biết khi nhận quyết định khởi tố đã không ngủ được bảy tháng 13 ngày và có gửi đơn kêu oan đến nhiều cơ quan.

Thứ Hai 3-12, phiên tòa tiếp tục.

Hứa trả hết tiền trong 30 ngày

Tại tòa, Vũ “nhôm” nói: “Bị cáo trả lời các câu hỏi này với tư cách bị cáo là một công dân, bị cáo phải có nghĩa vụ trả lời, khai báo đúng. Và bị cáo đem tính mạng bị cáo, toàn bộ gia đình bị cáo đặt cược cho việc trả lời này. Bị cáo mong muốn HĐXX ghi nhận lời bị cáo. Bị cáo đã khẳng định việc mà anh Bình cho cá nhân bị cáo vay 200 tỉ đồng hoàn toàn là việc dân sự, giao dịch dân sự. Việc đó đã thể hiện trước đó mấy ngày anh Bình nói với bị cáo rồi. Việc này còn được chứng minh rõ ràng qua việc bị cáo không phải ký bất kỳ chữ ký nào trong hồ sơ pháp lý.

Thưa HĐXX, không cần anh Bình yêu cầu, bị cáo phải có trách nhiệm. Sau phiên tòa này, bị cáo sẽ liên lạc với gia đình và người thân bị cáo hoàn trả đủ, trả đúng. Cũng giống như 200 tỉ đồng, anh Bình chưa bao giờ lên tiếng nhưng vì anh Bình cho bị cáo mượn, không đặt một điều kiện gì, không một mảnh giấy. Bây giờ anh Bình đang gặp nạn, bị cáo không thể ngoảnh mặt làm ngơ được. Bị cáo phải có trách nhiệm. Bị cáo hứa với HĐXX là trong vòng 30 ngày, bị cáo sẽ liên lạc với gia đình bị cáo hoàn trả đầy đủ cho anh Bình chứ không cần anh Bình phải lên tiếng. Đó là trách nhiệm bị cáo phải làm”.

PHƯƠNG LOAN