Vũ ‘nhôm’ và những phi vụ ngàn tỉ
(PL)- Để tạo điều kiện cho Vũ thực hiện nhiệm vụ, Tổng cục V-Bộ Công an đã sử dụng hai công ty cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79 và Nova Bắc Nam 79 làm tổ chức bình phong, từ đó Vũ đã lợi dụng thực hiện nhiều phi vụ tiền tỉ... 

Theo tin từ TAND TP Hà Nội, ngày 28, 29 và 30-1 (tức 23, 24 và 25 tháng Chạp) tòa này sẽ đưa vụ án Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”) thâu tóm bảy dự án nhà, đất công với sự giúp sức của những người có chức vụ cao trong ngành công an ra xét xử sơ thẩm.

Thẩm phán chủ tọa là Phó Chánh Tòa Hình sự TAND TP Hà Nội Trương Việt Toàn - người từng ngồi ghế chủ tọa các vụ án như Hà Văn Thắm (OceanBank), vụ 10 cán bộ giao đất sai ở Đồng Tâm... Có 10 luật sư tham gia bào chữa cho năm bị cáo. Nguyên đơn dân sự được xác định là Bộ Công an, UBND TP.HCM và UBND TP Đà Nẵng.

 Vũ ‘nhôm’ và những phi vụ ngàn tỉ - ảnh 1
Vũ “nhôm” tại phiên xử hồi tháng 12-2018 tại TAND TP.HCM. Ảnh: Hoàng Giang

Cáo trạng của VKSND Tối cao truy tố hai cựu thứ trưởng Bộ Công an Bùi Văn Thành và Trần Việt Tân về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng với khung hình phạt 3-12 năm tù. Phan Văn Anh Vũ, Phan Hữu Tuấn và Nguyễn Hữu Bách bị truy tố về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ với khung hình phạt 10-15 năm tù.

Cáo trạng xác định hai cựu thứ trưởng Bộ Công an cùng một số cán bộ trong ngành đã giúp sức tích cực cho Vũ hoặc thiếu trách nhiệm để cho Vũ lợi dụng tổ chức bình phong làm công cụ thâu tóm các dự án nhà, đất công sản tại Đà Nẵng và TP.HCM, gây thiệt hại cho Nhà nước 1.159 tỉ đồng. Theo đó, Phan Văn Anh Vũ (nguyên thượng tá, phó trưởng phòng biệt phái) được tuyển dụng vào lực lượng công an, biên chế là nhân viên tình báo của Tổng cục V, Bộ Công an từ ngày 1-10-2009. Mọi hoạt động nghiệp vụ của Vũ chỉ do trưởng phòng, cục trưởng và tổng cục trưởng Tổng cục V khi đó nắm và trực tiếp chỉ đạo.

Để tạo điều kiện cho Vũ thực hiện nhiệm vụ, Tổng cục V đã sử dụng hai công ty cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79 và Nova Bắc Nam 79 làm tổ chức bình phong. Vũ đã lợi dụng danh nghĩa tổ chức bình phong của Tổng cục V để đề nghị các bộ, ngành và chính quyền địa phương cho thuê đất, chuyển quyền sử dụng đất và tài sản trên đất của các dự án nhà, đất công sản có diện tích lên tới hàng ngàn mét vuông ở các vị trí đắc địa tại Đà Nẵng và TP.HCM. Tuy nhiên, việc cho thuê và chuyển quyền sử dụng những tài sản đất này thực hiện trái quy định pháp luật như không qua đấu giá, xin giảm giá và nhiều ưu đãi khác nhằm thu lợi cá nhân.

Hành vi phạm tội của Vũ có sự giúp sức tích cực của Nguyễn Hữu Bách (trưởng phòng, sau là phó cục trưởng), Phan Hữu Tuấn (cục trưởng, sau là phó tổng cục trưởng Tổng cục V). Từ năm 2009 đến 2016, trên cơ sở đề xuất của Vũ, ông Bách đã tham mưu để ông Tuấn duyệt, ký phát hành hoặc ký nháy trình lãnh đạo Bộ Công an ký nhiều văn bản gửi các địa phương đề nghị tạo điều kiện cho hai công ty bình phong được nhận quyền sử dụng đất không thông qua đấu giá, xin giảm giá. Có tất cả bảy nhà, đất công sản, dự án bất động sản ở những vị trí đắc địa của Đà Nẵng và TP.HCM đã rơi vào tay Vũ bằng cách này.

Sau khi được giao quyền sử dụng đất và tài sản trên đất tại bảy địa chỉ nói trên, Vũ đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ công ty sang cho mình hoặc cho cá nhân, tổ chức khác nhằm thu lợi bất chính chứ không có bất cứ hoạt động nghiệp vụ nào phục vụ cho ngành công an.

Để bảy khu đất vàng rơi vào tay Vũ còn có trách nhiệm rất lớn của hai cựu thứ trưởng Bộ Công an trong việc ký công văn không đúng chức năng và thẩm quyền; không kiểm tra, giám sát chặt chẽ... gây thiệt hại hơn 378 tỉ đồng.

Lãnh đạo các địa phương có liên quan đã bị khởi tố như hai cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến cùng cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Hữu Tín và hàng chục lãnh đạo, cán bộ các sở, ngành.

Cáo trạng cũng xác định đối với một số cán bộ, chiến sĩ và lãnh đạo Bộ Công an có hành vi tham mưu, soạn thảo, ký nháy, ký văn bản gửi các bộ, ngành và địa phương tạo điều kiện cho Vũ thực hiện hành vi phạm tội là có sai phạm. Tuy nhiên, xét tính chất, mức độ chưa đến mức xử lý hình sự nên chỉ xử lý hành chính là phù hợp.

PHƯƠNG LOAN