Vụ ông Thăng: Cấp trên muốn nhanh, cấp dưới mới sai
(PLO)- Sáng 13-1, phiên tòa xử ông Đinh La Thăng và các đồng phạm tiếp tục làm việc với phần bào chữa của các luật sư. 

Mở đầu là luật sư Lê Đình Ứng, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn.

Theo cáo trạng, trong quá trình thực hiện dự án Nhiệt điện Thái Bình 2, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn giữ chức vụ phó tổng giám đốc PVN. Dù biết rõ hợp đồng EPC số 33 trái quy định nhưng vẫn chỉ đạo Ban quản lý dự án tạm ứng hơn 6 triệu USD và 1.000 tỉ đồng để Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm sử dụng 119 tỉ đồng sai mục đích. Hành vi của bị cáo Sơn phạm vào tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Tại phiên tòa ngày 11-1, trong bản luận tội của VKSND TP Hà Nội, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn bị đề xuất mức án 10-11 năm tù.

Trước đó, ông Sơn không mời luật sư bào chữa vì cho rằng mình làm đúng quy định của PVN. Ông Sơn đã tự bào chữa cho mình. Tuy nhiên đến nay, do sức khỏe không đảm bảo, ông Sơn đã mời luật sư.

Theo luật sư Ứng, chủ trương xây dựng Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 đã được lập trước khi ông Sơn về PVN, các tài liệu chứng cứ đã thể hiện rõ. Ông Đinh La Thăng và Phùng Đình Thực cũng đã khai nhận rõ điều này với HĐXX. Bởi vậy, ông Nguyễn Xuân Sơn không được tham gia đàm phán, phê duyệt hợp đồng 33...

Luật sư Ứng lấy ví dụ: “Một ông phụ trách về sức khỏe thì vấn đề sức khỏe phải báo cáo ông ấy chứ không thể báo cáo ông không biết gì về sức khỏe. Tôi lấy ví dụ như vậy để nói rằng ban chuyên theo dõi về điện, than không có bị cáo Sơn. Vì vậy, liên quan đến hợp đồng 33 có sai sót thì cũng không ai phải báo cáo ông Sơn và ông cũng không có trách nhiệm theo dõi vấn đề này".

Vụ ông Thăng: Cấp trên muốn nhanh, cấp dưới mới sai - ảnh 1
Quang cảnh phiên tòa. Ảnh: TTXVN

Theo luật sư Lê Đình Ứng, Ban quản lý dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 do ông Vũ Hồng Chương làm trưởng ban có quy chế quản lý tài chính riêng. Căn cứ vào cuộc họp tại công trường ngày 3-6-2011, theo thông báo ý kiến của chủ tịch HĐTV đã có chỉ đạo ứng vốn cho PVC 10% nhưng hiệu lực hợp đồng 33 vẫn giữ như cũ.

Vị luật sư này cũng cho rằng với việc nhắc nhở, ứng vốn cho PVC, bị cáo Sơn thực hiện đúng theo nhiệm vụ được phân công.

Đối với khoản tạm ứng lần hai theo việc phê duyệt của chủ tịch HĐTV, ông Sơn đã thực hiện đúng quy chế PVN và thể hiện trách nhiệm của người chịu trách nhiệm quản lý phần vốn của tập đoàn...

Luật sư cũng bày tỏ sự đồng tình với nhiều luật sư trước đó khi cho rằng việc xác định thiệt hại của giá trị hợp đồng 33 có nhiều thiếu sót trong kết luận giám định.

"Khi vốn đã chuyển từ PVN xuống PVC thì việc thất thoát thuộc trách nhiệm của PVC chứ không phải PVN. Việc truy tố ông Sơn về cố ý làm trái thì không đúng mà có chăng đây là sự thiếu trách nhiệm, quản lý" - luật sư Ứng bào chữa.

Vị này tiếp tục khẳng định trong quá trình điều tra, bị cáo Sơn đã thành khẩn khai báo, tạo điều kiện cho cơ quan điều tra nhanh chóng kết thúc vụ án. Bản thân bị cáo cũng rất ăn năn, hối cải nên mong HĐXX sẽ giảm hình phạt với thân chủ.

"Xem xét tổng thể, toàn cảnh vụ án trong bối cảnh cách đây 10 năm, bị cáo Đinh La Thăng với vai trò là người chỉ đạo cũng chỉ mong muốn đẩy nhanh tiến độ nên dẫn đến những người cấp dưới của ông như bị cáo Lê Xuân Sơn mới xảy ra sai phạm" - luật sư Ứng nói.

Cũng trong buổi sáng, luật sư Đỗ Ngọc Quang trình bày quan điểm bào chữa cho hai bị cáo từng công tác tại Ban Tài chính kế toán và kiểm toán PVN là Ninh Văn Quỳnh - nguyên trưởng ban và Lê Đình Mậu - nguyên phó ban. Trước đó ông Quỳnh bị đề nghị tuyên 10-11 năm tù, ông Mậu 7-8 năm tù, cùng về tội cố ý làm trái.... Luật sư Quang đưa ra nhiều luận điểm cho rằng nhiều điểm còn thiếu sót và chưa được làm rõ tại cáo trạng cũng như kết luận giám định vụ án, đồng thời đề nghị HĐXX trả hồ sơ đối với Ninh Văn Quỳnh, xin hưởng án treo đối với Lê Đình Mậu.

TUYẾN PHAN