Vụ Phạm Công Danh: Viện nói 4 người được án treo là sai luật
(PLO)- VKSND TP.HCM đã kháng nghị về hình phạt của bốn bị cáo được cấp sơ thẩm cho hưởng án treo vì cho rằng trái quy định gồm: Nguyễn Thị Kim Vân, Hồ Thị Đi, Nguyễn Tấn Thành, Nguyễn An Vinh.

Hôm nay (13-12), TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây thiệt hại 6.126 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Xây dựng VN (nay là CB).

Đáng chú ý, trong vụ án này VKSND TP.HCM đã kháng nghị về hình phạt của bốn bị cáo được cấp sơ thẩm cho hưởng án treo vì cho rằng trái quy định gồm: Nguyễn Thị Kim Vân, Hồ Thị Đi, Nguyễn Tấn Thành, Nguyễn An Vinh.

Theo VKS, trong đại án VNCB giai đoạn 1 (xét xử năm 2016), bốn bị cáo này đều được tuyên hưởng án treo, nay tiếp tục bị xét xử về một tội khác nhưng vẫn được áp dụng án treo là vi phạm Điều 56 và Điều 65 BLHS; Điều 3 Nghị quyết 02/2018 của Hội đồng Thẩm phán.

Vụ Phạm Công Danh: Viện nói 4 người được án treo là sai luật - ảnh 1
Bị cáo Nguyễn Tấn Thành đang trình bày. Ảnh: MINH CHUNG

Ký xong tăng lương lên 10 triệu?

Bốn bị cáo Vân, Đi, Thành, Vinh đều cho rằng mình chỉ là người làm công, ký mà không hưởng lợi gì.

Tại tòa, bị cáo Đi xin được hưởng án nhẹ nhất hoặc cải tạo không giam giữ.

Bị cáo Vân chỉ là người làm công ăn lương, nhiều hồ sơ bị cáo ký mà không biết. Vân cho rằng ở hai vụ án, bị cáo cùng bị kết tội về một tội danh, tại phiên tòa sơ thẩm (giai đoạn 2) VKS cũng đề nghị cho bị cáo cải tạo không giam giữ nên xin HĐXX cho hưởng cải tạo không giam giữ.

Bị cáo Thành cũng cho rằng mình chỉ là người làm công ăn lương, bị cáo làm bảo vệ tại Tập đoàn Thiên Thanh và ký giấy theo yêu cầu. Bị cáo học vấn kém, không hiểu biết, bị cáo được ký với chức danh gì cũng không biết, bị cáo không được đọc, kể cả tờ giấy trắng cũng ký, bị cáo ký không lấy tiền. "Lương bảo vệ của bị cáo khoảng 5 triệu đồng, sau khi ký thì được lên 10 triệu nhưng bị cáo chỉ nghĩ mình làm tốt công việc thì được công ty tăng lương" - Thành nói.

Ngân hàng không đồng ý trả lại 4.500 tỉ cho Phạm Công Danh

Đại diên Ngân hàng CB (trước đây là Ngân hàng Xây dựng - VNCB) trình bày rằng việc cấp sơ thẩm cho rằng số tiền 4.500 tỉ đồng dùng để tăng vốn điều lệ VNCB là của riêng ông Phạm Công Danh và quyết định thu hồi số tiền này từ CB là không có căn cứ vững chắc, điều này gây thiệt hại lớn cho CB. Từ lẽ đó, CB đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm hủy bỏ quyết định dân sự mà cấp sơ thẩm đã tuyên.

Còn phía BIDV thì cho rằng số tiền hơn 1.633 tỉ đồng mà BIDV này đã thu được từ các công ty do ông Danh lập ra là hợp pháp. Số tiền này không phải là vật chứng, nên không thể xem xét theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Giả sử tòa án vẫn quyết tâm thu hồi khoản tiền trên thì đề nghị tòa xác định rõ BIDV sẽ lấy lại số tiền trên bằng một vụ kiện khác từ tổ chức nào?

Đại diện ủy quyền của ông Trần Quí Thanh cho biết ông Thanh kháng cáo toàn bộ nội dung của bản án sơ thẩm có liên quan đến ông vì cho rằng có sự vi phạm thủ tục tố tụng và các tình tiết khách quan, sự thật của vụ án chưa được cấp sơ thẩm đánh giá, xem xét toàn diện. Từ đó, đại diện ủy quyền của ông Thanh đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên không thu hồi hơn 194 tỉ đồng của ông này.

Phiên tòa vẫn đang tiếp tục...

YẾN CHÂU-MINH CHUNG