Ngày 12-9, TAND TP.HCM đã mở phiên xử vụ Hà Tuấn Anh và đồng phạm giết người, cố ý gây thương tích. 

Vụ án xảy ra từ năm 2013 đến nay, tuy nhiên đã bao lần mở phiên toà vẫn chưa thể kết án dù tất cả những người tham gia gây án đều hầu toà. Toà cũng đã trả hồ sơ nhiều lần để yêu cầu làm rõ ai là người trực tiếp cầm dao đâm nhát dao trí mạng tước đoạt sinh mạng của nạn nhân.


Ba bị cáo tại phiên xử

Ai là hung thủ?

Trước đó VKS TP. khẳng định Nguyễn Ngọc Lâm dùng dao đâm chết nạn nhân dù nhiều lần toà trả hồ sơ. Và tại phiên xử ngày 18-8-2015, VKS đề nghị tòa phạt Lâm án tử hình, Tuấn Anh án tù chung thân, Nguyễn Minh An từ 15 năm đến 17 năm tù cho cả hai tội.

Trong khi đó, theo các luật sư, qua đoạn phim camera an ninh của tiệm bida thì trong khoảng sáu giây có một thanh niên mặc quần áo màu tối đã ra tay quyết liệt để truy sát anh Quốc. Từ lời khai của chủ tiệm bida và người giữ xe tại tiệm bida có đủ cơ sở xác định người thanh niên mặc quần áo màu tối này là An. Chính An đã dùng con dao màu trắng đâm nhát dao trí mạng đối với anh Quốc chứ không phải là Lâm.

Đoạn phim camera an ninh của tiệm bida.

Sau phiên xử đó, toà lại trả hồ sơ điều tra bổ sung. CQĐT thực nghiệm điều tra thì vết đâm từ con dao đen do An sử dụng trùng khớp với vết thương trên người nạn nhân. Kết quả này cho thấy An là kẻ thủ ác chứ không phải là Lâm.

Đáng chú ý, lần này CQĐT còn triệu tập người từng là bạn gái Lâm vào thời điểm xảy ra vụ án để làm rõ. Theo lời khai của chị này, sau khi gây án nhóm của Lâm về phòng trọ An rút con dao bấm màu đen có dính máu...

Từ đây, CQĐT kết luận rằng Tuấn Anh chủ động rủ, đồng thời biết Lâm và An mang theo dao đến hiện trường. Tuấn Anh dùng nón bảo hiểm, ghế sắt và chân đá nạn nhân. Lâm đưa dao bấm cho An và khi thấy Tuấn Anh bị anh Quốc đánh thì chạy qua bay đá song phi vào người anh Quốc. An sử dụng dao bấm tích cực đánh và đâm trúng vào vai, tim của anh Quốc - vết thương chính dẫn đến việc anh Quốc tử vong. Qua thực nghiệm vết thương nạn nhân, cơ chế gây ra vết thương cho nạn nhân phù hợp với lời khai ban đầu của An.

Xem camera cũng nhìn không ra

Như vậy lần này Viện đã xác định lại kẻ thủ ác nhưng cũng không được đồng tình khi ba kết quả giám định cho các kết quả mâu thuẫn nhau.

Cụ thể, giám định đầu năm 2013 của Phòng Kỹ thuật hình sự CA TP.HCM khẳng định con dao màu trắng có thể gây ra vết thương. Nhưng giám định năm 2016 được thực nghiệm trên con heo có kết luận con dao màu đen gây ra thương tích cho nạn nhân ở ngực.

Hai kết quả giám định pháp y của cùng một đơn vị có hai kết quả khác nhau hoàn toàn nên toà lại tiếp tục trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Tháng 1-2017, Viện Khoa học hình sự Tổng cục Cảnh sát  Bộ Công An cho ra kết quả hai con dao trắng và đen đều có thể gây ra vết thương vùng ngực phải của nạn nhân.

Chính từ các kết quả giám định mang các kết quả khác nhau phía nạn nhân cho rằng cần triệu tập các giám định viên lẫn điều tra viên ra toà làm rõ....

Tại phiên xử hôm nay, toà còn cho phát camera ghi lại cảnh hiện trường vụ án trên màn hình lớn đặt trong phòng xử. Tuy nhiên, nhiều người dự cũng cảm thấy "khó xác định hung thủ”. HĐXX cho chiếu toàn bộ cảnh quay sau đó dừng từng đoạn để đối chất từng bị cáo làm rõ.

Xem camera cũng... khó nhìn ra hung thủ - ảnh 2
Toà cho phát đoạn camera

Xem camera cũng... khó nhìn ra hung thủ - ảnh 3
Bị cáo Tuấn Anh (áo hồng), Lâm (áo xanh nhạt ) và bị cáo An đang xem video đối chất

Hai bị cáo An và Lâm thì có lời khai đổ qua đổ lại.

Toà nghỉ chiều tiếp tục làm việc. 

Tháng 10-2012, Tuấn Anh nợ Trần Nam Phong 17 triệu đồng tiền cá độ bóng đá. Nhiều lần đòi nợ nhưng Tuấn Anh không trả, Phong tìm đến nơi làm việc của cha Tuấn Anh để “méc” nên Tuấn Anh tức tối.

Đêm 5-2-2013, Tuấn Anh đi tìm Phong “tính sổ”. Trước khi đi, Tuấn Anh gọi điện thoại rủ Nguyễn Ngọc Lâm và Nguyễn Minh An đi cùng. Sau đó Lâm lấy hai con dao bấm, một Lâm giữ, một đưa cho An.