Công ty giải thể, ai trả tiền vay?

ông Lê Văn Lung với bà Huỳnh Thị Linh Phượng do vụ việc có tính chất phức tạp.

Trong đơn khởi kiện, ông Lung trình bày năm 1994, ông có mua một nửa căn nhà của vợ chồng bà Phượng tại phường An Phú (quận 2) với giá 1 tỉ đồng. Một nửa căn nhà còn lại ông mua của người khác (nhà là sở hữu chung của vợ chồng bà Phượng và người này). Sau khi ký hợp đồng mua bán nhà, ông yêu cầu vợ chồng bà Phượng ký giấy tờ thế chấp, bảo lãnh để ông vay tiền tại ngân hàng. Sau khi thanh toán đầy đủ tiền, vì vợ chồng bà Phượng chưa có chỗ ở mới nên ông tiếp tục để bà Phượng ở trong căn nhà. Nay ông khởi kiện yêu cầu bà phải giao lại nhà.

Ngược lại, bà Phượng có đơn phản tố cho rằng do gia đình bà có nhu cầu làm ăn nhưng không đủ điều kiện vay tiền nên nhờ ông Lung vay giúp. Ông Lung đã vay 3,3 tỉ đồng và bà chỉ nhận 1 tỉ đồng trong số này. Việc hai bên lập giấy mua bán nhà thực chất chỉ để đảm bảo trả nợ của gia đình bà (hợp đồng giả cách). Về sau, do hai bên không trả được nợ vay, ngân hàng yêu cầu phát mại tài sản thế chấp thì bà Phượng đã thay mặt ông Lung trả toàn bộ hơn 6 tỉ đồng nợ gốc và lãi cho ngân hàng. Nay bà phản tố yêu cầu ông phải trả lại vốn và lãi mà bà đã trả nợ thay.

Xử sơ thẩm, TAND quận 2 đã bác yêu cầu khởi kiện của ông Lung, chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Phượng, buộc ông Lung phải trả lại cho bà Phượng gần 5 tỉ đồng đã trả nợ thay cho ông.

Ông Lung kháng cáo. Tại phiên phúc thẩm, ông trình bày rằng việc vay hơn 3 tỉ đồng tại ngân hàng thực tế do Trung tâm Dịch vụ kỹ thuật và thương mại (thuộc Công ty Đầu tư Kỹ thuật Công nghệ) do ông làm trưởng đại diện thực hiện chứ không phải cá nhân ông. Nếu bà Phượng muốn đòi lại số nợ đã thanh toán thay thì phải đòi Công ty Đầu tư Kỹ thuật Công nghệ mới đúng… Tranh luận lại, phía bà Phượng cho rằng tuy chủ thể vay là pháp nhân nhưng pháp nhân này giải thể thì ông Lung là trưởng đại diện phải chịu trách nhiệm về khoản vay đó. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi tòa tuyên án.

PHAN THƯƠNG