Giải quyết không dứt điểm, bị kháng nghị hủy án

Theo bản án sơ thẩm, bà Thảo khởi kiện yêu cầu tòa buộc ông Viết bàn giao nhà và đất mà bà nhận chuyển nhượng từ ông bởi bà đã giao đủ tiền, đã được cấp giấy đỏ. Còn ông Viết đề nghị tòa hủy hợp đồng chuyển nhượng vì được ký kết không đúng với ý chí của ông. Thực tế là ông vay của bà Thảo 600 triệu đồng (cả gốc cộng lãi) nên mới phải ký bán đất cho bà.

Xử sơ thẩm hồi tháng 9-2013, TAND quận Thủ Đức nhận định ông Viết không chứng minh được hợp đồng chuyển nhượng là giả tạo nhằm che giấu hợp đồng vay tiền. Ông cũng không chứng minh được có việc trả tiền lãi cho bà Thảo. Tuy nhiên, từ trước khi hai bên giao dịch thì trên mảnh đất này đã tồn tại hai căn nhà do người khác đang sử dụng. Hai căn nhà là tài sản gắn liền với đất, không thể tách rời quyền sử dụng đất. Khi chuyển nhượng, các bên không thỏa thuận gì về hai căn nhà này nên việc chuyển nhượng không thể thực hiện được. Vì vậy, hợp đồng chuyển nhượng bị vô hiệu theo Điều 411 BLDS. Do trước khi giao dịch, hai bên đều biết trên đất có nhà nên hai bên đều có lỗi như nhau.

Theo VKSND TP, tòa sơ thẩm tuyên hợp đồng vô hiệu nhưng không đưa UBND quận Thủ Đức vào tham gia tố tụng, không giải quyết tính pháp lý của giấy đỏ đã cấp cho bà Thảo là vi phạm tố tụng nghiêm trọng và giải quyết vụ án không dứt điểm…

PHƯƠNG LOAN