Không nên coi thuận tình ly hôn là việc dân sự

TAND một huyện của tỉnh S. nhận thấy không có tính tranh chấp trong đơn xin ly hôn của họ. Đúng ra theo quy định tại khoản 2 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) thì tòa phải thụ lý theo thủ tục việc dân sự. Tuy nhiên, tòa đã hướng dẫn anh B. sửa lại đơn khởi kiện theo hướng chỉ anh B. là người yêu cầu ly hôn (có yếu tố tranh chấp) để tòa thụ lý thành vụ án dân sự. Theo cán bộ tòa nói với anh B., trong quá trình hòa giải, tòa sẽ hướng vụ án này theo trường hợp thuận tình ly hôn để vận dụng Điều 90 Luật Hôn nhân và Gia đình (LHNVGĐ) ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự.

Nhiều thẩm phán cho biết sở dĩ các tòa “ngại” giải quyết việc yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, nuôi con, chia tài sản khi ly hôn theo thủ tục việc dân sự vì thủ tục này rườm rà, phức tạp và không đúng bản chất của ly hôn. Trước thực tế đang tồn tại song song hai loại thủ tục giải quyết trường hợp thuận tình ly hôn (theo khoản 2 Điều 28 BLTTDS và theo Điều 90 LHNVGĐ), nhiều chuyên gia đề xuất pháp luật nên sửa lại thống nhất theo hướng không nên coi thuận tình ly hôn là việc dân sự vì các lý do sau:

Thứ nhất, Điều 89 LHNVGĐ quy định dù vợ chồng có thuận tình ly hôn nhưng tòa chỉ giải quyết cho ly hôn khi xét thấy tình trạng hôn nhân đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Như vậy, bản chất quan hệ hôn nhân giữa hai vợ chồng vẫn có tranh chấp, bất đồng. Việc thuận tình ly hôn lúc này chỉ là một trong những giải pháp mà họ lựa chọn để giải quyết tranh chấp.

Thứ hai, nếu BLTTDS coi thuận tình ly hôn là việc dân sự mà khi giải quyết vẫn quy định tòa phải tổ chức hòa giải thì tự nhiên lại thành mâu thuẫn. Bởi lẽ bản chất của việc dân sự là giữa hai bên đương sự không có yếu tố tranh chấp. Mà đã không có tranh chấp thì không cần hòa giải.

Thứ ba, thực tiễn cho thấy khi giải quyết yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, nuôi con, chia tài sản khi ly hôn bằng thủ tục việc dân sự lại phức tạp và mất thời gian hơn nhiều so với thủ tục vụ án.

Cụ thể, nếu là việc dân sự, VKS sẽ phải tham gia 100% các phiên họp, tức tòa phải chuyển hồ sơ cho VKS để nghiên cứu để tham gia, mất thời gian. Cạnh đó, quyết định giải quyết việc dân sự không có hiệu lực thi hành ngay mà còn có thể bị kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Còn khi coi việc thuận tình ly hôn là vụ án dân sự thì sau khi thụ lý, tòa triệu tập các đương sự hòa giải, nếu vợ chồng thỏa thuận được với nhau về việc nuôi con, chia tài sản thì tòa ra ngay quyết định công nhận thuận tình ly hôn. Quyết định này có hiệu lực thi hành ngay, không bị kháng cáo, kháng nghị.

SONG NGUYỄN

Đừng bỏ lỡ

Đọc thêm

bài test

bài testLongform

(PLO)- Trải qua 124 ngày giãn cách xã hội với nhiều lần thay đổi cấp độ, biện pháp chống dịch, TP.HCM đã đạt được những kết quả tích cực, từng bước bước vào giai đoạn bình thường mới và dần thích nghi với việc sống chung cùng COVID-19.
[Infographic] Top 10 xe ô tô bán chạy tháng 6/2020 - Test bài

[Infographic] Top 10 xe ô tô bán chạy tháng 6/2020 - Test bàiInfographic

(PLO)- Mùa dịch vẫn chưa đi qua hẳn nhưng doanh số bán xe ô tô có hướng tăng trở lại đối với một số dòng xe. Vẫn là những chiếc xe phân khúc giá tiền dễ tiếp cận nằm đầu top, đối với tháng 6 vừa qua thì doanh số đầu bảng thuộc về Honda City, vượt doanh số của Vios hơn 300 chiếc xe.
Tôi ghét những cánh tay giơ lên

Tôi ghét những cánh tay giơ lên

Ngày nay chuyện bốn phương tám hướng gì cũng loan truyền chóng mặt. Ngoài một rừng cơ quan báo chí chuyên nghiệp thì giới đưa tin dạo còn nhiều gấp vạn lần.
Vinh danh kỳ 29: Bảng vàng về với Đắk Lắk

Vinh danh kỳ 29: Bảng vàng về với Đắk Lắk

(PL)- Số lượng bạn đọc ở Đắk Lắk đã từng được trúng giải À Ra Thế khá nhiều, tuy nhiên đây là lần đầu tiên bảng vàng xướng tên một bạn đọc ở địa phương này, đồng thời Bình Phước vẫn luôn giữ “áp đảo” các vị trí còn lại.
Dù vé số trúng thưởng cũng chỉ phạt hành chính

Dù vé số trúng thưởng cũng chỉ phạt hành chính

(PL)- Nếu tình huống chỉ dừng lại ở số tiền 300.000 đồng, chắc hầu hết bạn đọc đều có đáp án cho tình huống này. Nhưng cùng với hai tờ vé số trúng thưởng được 6 triệu đồng, nhiều bạn đọc đã “vội vã” kết luận A phải bị xử lý hình sự.