Mới đây, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã bác kháng cáo của chi cục trưởng Chi cục Kiểm tra sau thông quan (TP.HCM), giữ nguyên bản án sơ thẩm trong vụ kiện hành chính của Công ty TNHH TM Mắt kính An Thái Bình.

 

Theo đó, tòa tuyên hủy một phần quyết định của chi cục trưởng Chi cục Kiểm tra sau thông quan và phía công ty được hoàn lại hơn 657 triệu đồng tiền thuế.

Theo hồ sơ, tháng 8-2007, Công ty An Thái Bình nhập khẩu chế phẩm làm sạch kính áp tròng (Renu Multi Purpose Solution 120/335ml). Khi mở tờ khai hải quan, công ty sử dụng kết quả của Trung tâm Phân tích phân loại và được xác định mã số thuế cho chế phẩm này là 3402.

Năm 2012, hải quan nghi ngờ công ty khai sai mã số thuế nên tiến hành kiểm tra sau thông quan. Tháng 3-2012, Tổng cục Hải quan có văn bản xác định chế phẩm này được phân loại vào nhóm 3307. Sau đó chi cục trưởng Chi cục Kiểm tra sau thông quan đã ra Quyết định số 286 điều chỉnh mã số thuế và truy thu Công ty An Thái Bình gần 757 triệu đồng.

Công ty An Thái Bình khởi kiện yêu cầu tòa án hủy một phần Quyết định 286 vì cho rằng đây là chế phẩm làm sạch kính áp tròng có công dụng làm sạch, làm mềm kính, diệt khuẩn. Căn cứ vào thành phần hóa học thì mã số thuế của chế phẩm này phải là 3402. Trong khi đó, phía Chi cục Kiểm tra sau thông quan lại cho rằng đây là dung dịch để ngâm (bảo quản) kính áp tròng nên thuộc nhóm 3307. Việc Chi cục không sử dụng kết quả của Trung tâm Phân tích phân loại, không trưng cầu giám định là do đã có văn bản xác định chế phẩm được phân loại vào nhóm 3307 của Tổng cục Hải quan.

Xử sơ thẩm hồi tháng 12-2013, TAND TP.HCM nhận định Điều 24 Thông tư 49/2010 của Bộ Tài chính quy định trong trường hợp này, cơ quan hải quan phải trao đổi ý kiến với Trung tâm Phân tích phân loại, nếu không thống nhất được thì có văn bản báo cáo Tổng cục Hải quan để có hướng dẫn giải quyết. Mặt khác, cơ quan hải quan chưa thực hiện trưng cầu giám định là trái quy định tại khoản 3 Điều 11 Nghị định 154/2005 của Chính phủ (nếu không thống nhất được về tên gọi, mã số hàng hóa thì phải thực hiện trưng cầu giám định, kết quả giám định sẽ có giá trị thực hiện). Việc cơ quan hải quan cho rằng công ty khai báo sai mã số hàng hóa và tiến hành áp lại mã số, ấn định thuế là chưa đủ căn cứ. Việc vận dụng công văn của Tổng cục Hải quan để xác định lại mã số thuế là chưa đúng quy định.

LỆ TRINH