Mua bán phim sex: Bao nhiêu mới bị tội?
Một vướng mắc phổ biến trong thực tiễn xét xử án truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy là tính định lượng ra sao để định tội, định khung hình phạt? Luật không quy định, hướng dẫn không có nên các cơ quan tố tụng thường lúng túng…

Mới đây, TAND TP.HCM đã tuyên hoãn xử một vụ truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy, sản xuất, mua bán hàng cấm để có thêm thời gian nghiên cứu vì chưa biết tính định lượng hàng phạm pháp ra sao. Trước đó tòa cũng đã từng hoãn xử, trả hồ sơ điều tra bổ sung vì lý do tương tự.

Buôn hàng ngàn đĩa phim sex

Theo hồ sơ, khoảng tháng 5-2009, Mã Vĩ Hùng đã mua ba máy chép đĩa của một người không rõ lai lịch đem về phòng trọ sao chép đĩa DVD sex theo đơn đặt hàng của các đầu mối phân phối đĩa lậu tại TP.HCM, trong đó có Đặng Quang Hùng.

Khi bắt họ, cơ quan điều tra thu giữ của Vĩ Hùng hơn 5.000 đĩa phim sex và hơn 1.000 đĩa ca nhạc có nội dung cấm, phản động; thu giữ của Quang Hùng gần 3.000 đĩa phim sex, phim nói xấu chế độ, xuyên tạc lịch sử… cùng hơn 1.000 đĩa ca nhạc có nội dung cấm, phản động, không nhãn mác…

Ngoài ra, trong vụ án còn có Nguyễn Minh Tuấn và Nguyễn Trịnh Anh Khoa đã thuê nhà trọ để mở cửa hàng bán đĩa nhạc và câu kết bán các đĩa có nội dung đồi trụy, đĩa không có nhãn mác. Khi bị bắt, cơ quan điều tra thu giữ của Tuấn khoảng 800 đĩa, Khoa 730 đĩa có nội dung cấm, phản động, không nhãn mác…

Vĩ Hùng bị khởi tố về hai tội sản xuất, buôn bán hàng cấm và truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy. Quang Hùng bị khởi tố về ba tội sản xuất, buôn bán hàng cấm, truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy và kinh doanh trái phép. Tuấn và Khoa bị khởi tố về tội sản xuất, buôn bán hàng cấm.

Có phạm tội với số lượng đặc biệt lớn?

Khi truy tố, VKSND TP.HCM xác định trong bốn bị cáo, người buôn bán ít nhất là 730 đĩa DVD, người cao nhất là hơn 5.000 đĩa DVD có nội dung cấm. Từ đó, VKS cho rằng cả bốn bị cáo đều phạm tội với số lượng đặc biệt lớn, là tình tiết định khung tăng nặng của các tội sản xuất, buôn bán hàng cấm (khoản 3 Điều 155 BLHS) và truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy (khoản 3 Điều 253 BLHS).

Tại phiên tòa, các luật sư bào chữa lập luận rằng hiện nay BLHS cũng như các văn bản dưới luật chưa hề có một quy định nào xác định vật phạm pháp là bao nhiêu thì được xem là số lượng đặc biệt lớn. Vì vậy, việc VKS truy tố các bị cáo với tình tiết định khung tăng nặng này là không có căn cứ pháp lý, hoàn toàn chỉ là đánh giá cá nhân, cảm tính.

Cũng băn khoăn trước cách tính định lượng vật phạm pháp như trên, cuối cùng TAND TP đã quyết định tạm hoãn xử để nghiên cứu tiếp.

Vướng mắc đã lâu vẫn không có hướng dẫn!

Trong thực tiễn xét xử, trước đây cũng đã từng xảy ra rất nhiều vụ án tương tự làm các cơ quan tố tụng lúng túng bởi luật chưa quy định cụ thể, hướng dẫn lại không có.

Cụ thể, trong tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy và một số tội khác, BLHS quy định các tình tiết vật phạm pháp có “số lượng lớn”, “số lượng rất lớn”, “số lượng đặc biệt lớn” để làm tình tiết định tội, định khung hình phạt. Tuy nhiên, số lượng cụ thể bao nhiêu là “số lượng lớn”, “rất lớn”, “đặc biệt lớn” thì luật lại không chỉ rõ.

Trước vướng mắc trên, tháng 5-2002, VKSND Tối cao đã có Công văn 988 gửi Bộ Công an, TAND Tối cao… đề xuất dự kiến hướng dẫn cách tính định lượng vật phạm pháp có “số lượng lớn”, “rất lớn”, “đặc biệt lớn” trong tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy. Nhưng từ ngày đó đến nay, một văn bản hướng dẫn dưới luật chính thức như thông tư liên tịch hay nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao vẫn chưa hề được ban hành.

Trong nhiều vụ truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy, khi kiểm sát viên dẫn chứng Công văn 988 để chứng minh việc truy tố với tình tiết “số lượng lớn”, “rất lớn”, “đặc biệt lớn” là đúng đắn thì bị các luật sư phản bác vì công văn của VKSND Tối cao chỉ mang tính nội bộ của ngành, không có giá trị pháp lý. Chưa kể, nó mới chỉ là đề xuất về dự kiến hướng dẫn cách tính định lượng vật phạm pháp.

Và cho đến nay, đã chín năm trôi qua kể từ khi VKSND Tối cao đưa ra đề xuất, các cơ quan tố tụng vẫn đang phải lúng túng trước một vướng mắc vốn rất cũ!

Đề xuất từ năm 2002 của VKSND Tối cao

Xử lý người vi phạm về tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy theo khoản 1 Điều 253 BLHS (khung hình phạt cao nhất đến ba năm tù) nếu số lượng vật phạm pháp là từ 10 đến 100 băng, đĩa hình có nội dung đồi trụy, khiêu dâm, kích động bạo lực. Xử lý theo khoản 2 (khung hình phạt cao nhất đến 10 năm tù) nếu số lượng từ 101 đến 300 băng, đĩa hình. Xử lý theo khoản 3 (khung hình phạt cao nhất đến 15 năm tù) nếu số lượng từ 301 băng, đĩa hình trở lên.

Như vậy, theo đề xuất của VKSND Tối cao thì có thể hiểu vật phạm pháp có “số lượng lớn” là từ 10 đến 100 băng, đĩa hình có nội dung đồi trụy; “số lượng rất lớn” là từ 101 đến 300 băng, đĩa hình; “số lượng đặc biệt lớn” là từ 301 băng, đĩa hình trở lên.

Một số vụ gặp vướng mắc tương tự

Năm 2006, Ngô Văn Toàn bị VKSND quận Bình Thạnh (TP.HCM) truy tố về tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy theo khoản 2 Điều 253 BLHS. Trước đó, Toàn chép ảnh sex vào điện thoại di động của khách thì bị bắt quả tang. Khám xét, công an phát hiện trong máy tính của Toàn có gần 500 file phim, ảnh sex.

Tại tòa, luật sư và kiểm sát viên đã tranh cãi nảy lửa. Kiểm sát viên viện dẫn Công văn 988 và quy đổi một file phim, ảnh sex tương đương với một vật phạm pháp để chứng minh rằng truy tố Toàn với tình tiết vật phạm pháp có số lượng rất lớn là đúng. Ngược lại, luật sư bảo Công văn 988 không phải là văn bản quy phạm pháp luật nên không thể là căn cứ kết tội Toàn. Mặt khác, nghị định của Chính phủ quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực này cũng không nói rõ tàng trữ bao nhiêu thì vi phạm, theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo thì chỉ nên xử phạt hành chính…

Năm 2006, Nguyễn Ngọc Thương ngụ quận 6 (TP.HCM) bị bắt quả tang đang chép ảnh sex vào điện thoại di động cho khách. Công an phát hiện gần 3.600 file ảnh sex trong ổ cứng máy vi tính của Thương.

Khi xử lý, dù đã căn cứ vào Công văn 988, VKS TP vẫn thấy lấn cấn ở chỗ không biết 3.600 file ảnh sex trên là 3.600 vật phẩm đồi trụy hay chỉ là một nên phải hỏi ý kiến VKSND Tối cao. Theo trả lời của VKSND Tối cao, liên ngành công an - tòa án - VKS - tư pháp chưa có văn bản hướng dẫn về định lượng vật phạm pháp trong tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy. Điều 253 BLHS cũng không quy định số lượng tối thiểu bao nhiêu thì bị xử lý hành chính…

DƯƠNG HẰNG