‘Nạn nhân’ trong vụ ‘bắt trộm bị khởi tố’ có phải là con ông cháu cha?

Thứ Tư, ngày 15/10/2014 - 13:06

(PLO) – Xung quanh vụ việc người bắt trộm bị khởi tố về tội bắt, giữ người trái pháp luật, nhiều bạn đọc PLO đưa ra nghi vấn phải chăng tên trộm là người có thân phận không tầm thường nên vụ việc mới bị “xé to” đến thế?

Xem thêm: Ban Nội chính tỉnh ủy vào cuộc vụ 'bắt trói kẻ trộm, bị khởi tố'

Thời gian qua, vụ việc anh Nguyễn Văn Trình (ấp Phú Bình, xã Vĩnh Bình, Chợ Lách, Bến Tre) nửa đêm bắt được kẻ trộm nên đã trói và nhốt trong nhà bị khởi tố gây xôn xao dư luận. 

Chính vì sự tréo ngoe người bắt trộm lại bị khởi tố tội bắt, giữ người trái pháp luật nên dư luận đặt câu hỏi: Không biết thân thế của tên trộm như thế nào mà các cơ quan tố tụng (công an, viện kiểm sát huyện Chợ Lách) lại có những quyết định khó hiểu đến vậy? 

PV báo Pháp Luật TP.HCM đã về tận nơi xảy ra vụ việc để tìm hiểu cặn kẽ những thông tin liên quan. Theo lời của anh Trình, thời điểm bắt được kẻ trộm, do không biết là con cái nhà ai, ở đâu nên cha con anh đã tra hỏi. “K. (Phạm Văn K., tên trộm) khai là con ông Bảy C., tên thật là Phạm Văn B., nhà ở cùng xã. Em K. không phải con ông cháu cha gì đâu. Ngược lại, hoàn cảnh nhà em cũng khó khăn. Sau khi xảy ra vụ việc, tôi đã chủ động hỗ trợ tiền thuốc 10 triệu đồng cho em K. Hiện nay em K. đã thôi học và đang tập lái ghe ở nhà một người quen”, anh Trình kể lại.

Vậy còn bản thân vụ trộm gây nhiều hệ lụy này đã được các cơ quan chức năng ở Chợ Lách, Bến Tre xử lý như thế nào? UBND xã Vĩnh Bình cho biết K. đã bị Công an huyện Chợ Lách xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp với hình thức phạt cảnh cáo. 

Như Pháp Luật TP.HCM đã đưa tin, anh Trình cho biết rạng sáng 21-1, anh đã bắt quả tang Phạm Văn K. đang nấp và có ý đồ trộm cắp ngay trong tiệm của mình. Vụ việc xảy ra ban đêm, khu vực anh Trình ở lại là cù lao nên ban đêm không có phà, không thể đưa kẻ trộm lên ủy ban xã. Vì không liên lạc được với trưởng ấp nên anh Trình đã trói, giữ K. trong nhà. Trong quá trình này, hai cha con anh Trình có đánh K. vài cái. 

Sau đó, công an huyện Chợ Lách đã khởi tố anh Trình (cho tại ngoại) về tội bắt, giữ người trái pháp luật. Cơ quan điều tra cũng xác định đủ cơ sở kết luận cha anh Trình là ông Nguyễn Văn Tập (73 tuổi, vừa nhận huy hiệu 40 năm tuổi Đảng) là đồng phạm với vai trò giúp sức cho Trình. Sau nhiều lần bị mời làm việc, đến ngày 17-8, ông Tập treo cổ chết tại nhà riêng.

Theo kết luận điều tra của Công an huyện Chợ Lách thì ngoài việc đánh K., hai cha con anh Trình còn lấy dây cột vào sợi dây trói hai tay K., đầu dây kia vắt qua nhánh cây rồi kéo lên hạ xuống nhiều lần. Đến khi K. khai mình là con của ai, từng vào tiệm lấy trộm bốn lần thì Trình không kéo lên hạ xuống nữa.

Sau khi báo nêu vụ việc, nhiều chuyên gia đã phân tích trong trường hợp cụ thể này, anh Trình không hề phạm tội bắt, giữ người trái pháp luật, việc khởi tố anh Trình là không thể chấp nhận. Dư luận bạn đọc cũng rất bức xúc trước cách xử lý của các cơ quan tố tụng địa phương, cho là nếu xử anh Trình như vậy thì sẽ tạo một tiền lệ rất xấu: Từ nay ai còn dám bắt trộm nữa? 

Ngay Ban Nội chính tỉnh ủy Bến Tre, Ban pháp chế HĐND tỉnh, lãnh đạo UBND xã Vĩnh Bình cũng đã có ý kiến về trường hợp của anh Trình theo hướng cần phải xem xét kỹ lại vụ việc để có cách xử lý đúng đắn, không gây bức xúc trong dư luận.

Hiện VKSND huyện Chợ Lách đang là cơ quan thụ lý, giải quyết và chuẩn bị cáo trạng truy tố anh Trình. Tuy nhiên, theo đại tá Đoàn Thế Tân, Chánh Văn phòng Công an tỉnh Bến Tre, vụ việc này trước đây đã được sự thống nhất của các cơ quan tố tụng liên ngành nên bây giờ nếu muốn thay đổi cũng phải tiến hành họp liên ngành. 

Chúng tôi sẽ tiếp tục theo sát diễn biến của vụ việc để thông tin tới bạn đọc với mong muốn một kết thúc có hậu sẽ đến với anh Trình và gia đình anh.

Vì sao K. ăn trộm nhưng không bị xử hình sự?

Theo Điều 12 BLHS thì người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm. Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.

Điều 138 BLHS quy định ăn trộm từ 2 triệu đồng trở lên mới là tội phạm. Trong vụ việc này, K. bị bắt quả tang trong tiệm tạp hóa của anh Trình nhưng chưa lấy được gì.

Mặt khác, ngay cả trường hợp K. lấy trộm số tiền hàng trên 2 triệu đồng thì K. cũng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Bởi lẽ tội trộm cắp (ở khoản 1 Điều 138) là tội phạm ít nghiêm trọng nên theo Điều 12 BLHS nêu trên, K. (15 tuổi) không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội này.

Video đang xem nhiều

Theo dõi trên

Nóng hôm nay: BHXH nói về đề xuất đóng 10 năm nhận lương hưu

(PLO)- Nóng hôm nay 5-5: Có nên rút ngắn thời gian đóng BHXH để hưởng lương hưu?; Xét xử đại án Nhật Cường Mobile; Cận cảnh tầng B1 ga Ba Son của Metro số 1; Biến chủng virus B.1.617 ở Ấn Độ nguy hiểm hơn các chủng hiện hành…

ĐỌC THÊM

Cầu thủ Thái Lan đá J-League được về còn Văn Lâm thì không

(PLO)- Lý do khiến Đặng Văn Lâm không thể về tập trung đội tuyển đá vòng loại World Cup 2022 là vì CLB Cerezo Osaka không nhả quân với lý do giai đoạn tập trung của đội tuyển Việt Nam không nằm trong “FIFA days” nên CLB này có quyền giữ Văn Lâm lại theo quy định của FIFA.