Số trước, chúng tôi đã phản ánh chuyện trong lúc cãi nhau, một chủ nợ đã bị chồng con nợ dội nước sôi gây thương tật 17%. Vụ án phát sinh vấn đề gây tranh cãi là liệu nước sôi có phải là phưong tiện nguy hiểm hay không bởi nó sẽ quyết định khung hình phạt áp dụng đối với thủ phạm.

Thẩm phán Phạm Công Hùng, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM:

Là phương tiện nguy hiểm

Nước sôi được đun nóng phục vụ cho cuộc sống con người. Ai cũng biết bị nước sôi tạt vào người có thể gây bỏng, gây nguy hiểm đến sức khỏe. Ở đây, người phạm tội hoàn toàn nhận biết được dùng nước sôi tấn công người khác là nguy hiểm, có thể gây ra bỏng. Trên thực tế, việc làm của người phạm tội đã gây thương tật 17% cho nạn nhân.

Vì thế, theo tôi phải xác định nước sôi là phương tiện nguy hiểm. Mặt khác, biết là nguy hiểm mà người phạm tội vẫn dùng phương tiện này tấn công người khác thì cần phải xử lý nghiêm.

Luật sư Nguyễn Thế Phong, Ủy viên Thường vụ Ban Chấp hành Liên đoàn Luật sư toàn quốc:

Không phải

Theo tôi những gì là hung khí, phương tiện nguy hiểm phải được coi là có khả năng gây hậu quả cao, thậm chí phải xem là có khả năng gây hậu quả chết người... Nước sôi dù rằng có nguy hiểm nhưng khi sử dụng làm phương tiện phạm tội bằng cách tạt một gáo, một ca nhỏ thì khả năng gây hậu quả cao cũng có những giới hạn nhất định.  

Mặt khác, dựa vào Nghị quyết 02 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao thì nước sôi cũng khó có thể coi là công cụ, dụng cụ; không phải là vật được chế tạo ra để làm phương tiện thực hiện tội phạm, cũng không phải là vật có sẵn trong tự nhiên... nên không thể coi là hung khí nguy hiểm. Một khi hướng dẫn chưa liệt kê hết, chưa gọi tên nước sôi trong danh sách vũ khí, phương tiện nguy hiểm thì phải vận dụng nguyên tắc có lợi cho nghi can, tức là không coi đó là hung khí, phương tiện nguy hiểm để làm cho tội của họ nặng hơn. Tôi cho rằng ở đây, hậu quả tới đâu xử lý tới đó là được.

Luật sư Trần Hữu Cách, Văn phòng Luật sư Hữu Cách:

Tùy từng trường hợp

Theo Nghị quyết 02, phương tiện nguy hiểm là công cụ, dụng cụ được chế tạo ra nhằm phục vụ cuộc sống của con người trong sản xuất, sinh hoạt hoặc vật mà người phạm tội chế tạo ra nhằm làm phương tiện thực hiện tội phạm hoặc vật có sẵn trong tự nhiên mà người phạm tội có được và nếu sử dụng công cụ, dụng cụ hoặc vật đó tấn công người khác thì sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của người bị tấn công. Như vậy, phân tích kỹ thì thấy nước sôi không nằm trong nhóm nào được liệt kê là phương tiện nguy hiểm ở trên.

Tuy nhiên, tôi nghĩ nếu ai đó nấu sẵn nước sôi với chủ ý dùng nó thực hiện hành vi phạm tội thì ở đây nước sôi chính là phương tiện nguy hiểm theo hướng dẫn “vật mà người phạm tội chế tạo ra nhằm làm phương tiện thực hiện tội phạm”. 

Thạc sĩ Phùng Thị Hòa, nguyên giảng viên Trường Cao đẳng Kiểm sát TP.HCM:

Hướng dẫn nên cụ thể hơn

Trong các ví dụ của Nghị quyết 02 không có ví dụ nào nói nước sôi là hung khí, phương tiện nguy hiểm. Dẫu rằng nghị quyết cũng chỉ liệt kê vài ví dụ và sử dụng dấu (...) để mở ra hướng vận dụng với một số trường hợp chưa được dự liệu nhưng tôi nghĩ việc áp dụng pháp luật tương tự trong luật hình sự là không được. Cái gì là hung khí, là phương tiện nguy hiểm... cần được quy định rõ ràng, cụ thể, “nói có sách, mách có chứng”.

Do vậy, nếu căn cứ vào hướng dẫn thì nước sôi không phải là hung khí, phương tiện nguy hiểm. Tuy nhiên, theo quan điểm riêng của tôi, nước sôi rất nguy hiểm, nếu dùng nó tạt vào cơ thể tùy trường hợp sẽ làm bỏng, gây thương tích... Do vậy tôi đề nghị nếu TAND Tối cao có hướng dẫn bổ sung thì nên đưa nước sôi vào danh sách phương tiện nguy hiểm.