Theo đó, HĐXX tuyên phạt Huỳnh Thị Mai 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, Sầm A Bảo 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo cùng về tội đánh bạc. Thời gian thử thách đối với bị cáo Mai là 36 tháng, Bảo là 24 tháng.

Trước đó, TAND quận Ngũ Hành Sơn đã tuyên phạt Mai và Bảo mức án như trên nhưng khi tính thời gian thử thách, tòa đã trừ đi 12 ngày tạm giam trước đó và thời gian thử thách cho Mai là 34 tháng 24 ngày, Bảo là 22 tháng 24 ngày.

Sau đó, VKSND quận Ngũ Hành Sơn đã kháng nghị vì cho rằng theo công văn hướng dẫn của TAND Tối cao về việc thi hành Nghị quyết 01/2013 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao thì không trừ thời gian tạm giam, tạm giữ vào thời gian thử thách. Vì lẽ đó, việc cấp sơ thẩm trừ thời gian tạm giam để ấn định thời gian thử thách là sai.

HĐXX cũng nhận định khi xử lý vụ án, TAND quận Ngũ Hành Sơn đã áp dụng Nghị quyết 01/2007 để trừ thời gian tạm giam và ấn định thời gian thử thách là trái luật. Bởi lẽ nghị quyết này đã được thay thế bằng Nghị quyết 01/2013.

Ngày 11-1-2014, Bảo đưa cho Mai 2,9 triệu đồng để ghi số đề. Hôm sau, Bảo phát hiện số đề của mình đã trúng và theo “luật” thì Bảo sẽ nhận được 45 triệu đồng. Tuy nhiên, Mai không trả số tiền thắng cho Bảo mà cho rằng đã quên ghi nên chỉ đồng ý trả lại số tiền Bảo đã đánh. Hai bên xảy ra cãi vã, phải nhờ công an can thiệp. Từ đó, vi phạm bị phát hiện và cả hai bị truy tố.

DƯƠNG HẰNG