Ủy ban giải quyết rồi, dân vẫn được kiện?

Trong khi chờ luật mới, vẫn rất cần có văn bản hướng dẫn là để tránh tình trạng mỗi tòa xử một kiểu...

Cái vướng đầu tiên từng gây tranh luận kéo dài nhiều năm nay là ngành tòa án có được thụ lý, giải quyết các khiếu kiện về quyết định cưỡng chế thu hồi đất, cưỡng chế để giải phóng mặt bằng hay không.

Tòa phải thụ lý?

Theo Điều 11 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính (Pháp lệnh), các khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính về quản lý đất đai (cho thuê, chuyển mục đích sử dụng, bồi thường, hỗ trợ, giải phóng mặt bằng, tái định cư, thu hồi giấy đỏ, gia hạn việc sử dụng đất) đều thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa. Tuy nhiên, qua thực tiễn xét xử đã phát sinh hai luồng quan điểm trái ngược.

Có thẩm phán cho rằng các khiếu kiện quyết định cưỡng chế thu hồi đất, cưỡng chế giải phóng mặt bằng không được quy định cụ thể tại Điều 11 Pháp lệnh. Không cụ thể mà vẫn vận dụng giải quyết thì sẽ phát sinh tình trạng áp dụng luật không thống nhất và mỗi tòa sẽ xử một kiểu.

Ngược lại, cũng có thẩm phán bảo tòa hành chính thụ lý, giải quyết các khiếu kiện này là chuyện bình thường. Lý giải, họ cho rằng những loại quyết định này của cơ quan quản lý đất đai ở địa phương đều nhằm mục đích cuối cùng là để thu hồi đất hoặc để giải phóng mặt bằng, được quy định trong Pháp lệnh.

Theo Tòa Hành chính TAND Tối cao, hiểu theo cách thứ hai là hợp lý vì bản chất loại quyết định hành chính này là nhằm hai mục đích đã nói ở trên. Vì thế nếu đương sự khởi kiện đúng thủ tục thì tòa phải thụ lý.

Không phục ủy ban, kiện ra tòa?

Một vướng mắc khác là trong trường hợp đương sự nhận được quyết định giải quyết khiếu nại lần hai của chủ tịch UBND cấp tỉnh thì họ có quyền khởi kiện vụ án hành chính nữa hay không.

Hiện nay, một lượng lớn án hành chính liên quan đến khiếu kiện quyết định cưỡng chế thu hồi đất vẫn đang gặp vướng. Ảnh minh họa: HTD

Những người theo chủ trương tòa không thụ lý thì lý giải rằng Điều 2 Pháp lệnh và Điều 138 Luật Đất đai đã quy định rất rõ: Quyết định giải quyết khiếu nại lần hai của chủ tịch UBND cấp tỉnh là quyết định giải quyết cuối cùng. Tức là đương sự không có quyền kiện ra tòa nữa.

Theo Tòa Hành chính TAND Tối cao, vì hiểu như vậy nên thực tế đã có không ít vụ đương sự không đồng tình với giải quyết của chủ tịch UBND cấp tỉnh, phát đơn kiện thì bị tòa trả lại. Người dân bức xúc, dẫn đến tình trạng khiếu kiện vượt cấp, đông người.

Trái với quan điểm trên, nhiều tòa và nhiều thẩm phán lại cho rằng ngành tòa án cứ thụ lý bình thường dựa theo Điều 46 Luật Khiếu nại, tố cáo. Tòa Hành chính TAND Tối cao đồng tình với quan điểm này và phân tích thêm: Theo Điều 83 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật thì các văn bản pháp luật do cùng một cơ quan ban hành mà có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của văn bản sau. Theo đó, Luật Khiếu nại, tố cáo được ban hành sau Luật Đất đai nên cứ theo luật này mà làm.

Mặt khác, giải quyết khiếu nại của UBND chỉ dừng lại ở góc độ của cơ quan quản lý nhà nước nên đương sự có thể nhờ tòa phân xử nếu chưa thỏa mãn.

Một thẩm phán Tòa Hành chính TAND Tối cao bổ sung thêm: Hầu hết phần cuối các quyết định giải quyết khiếu nại lần hai của UBND đều có dòng chữ nếu người khiếu nại không đồng ý thì có quyền khởi kiện ra tòa án nơi có thẩm quyền. Như vậy, không có lý gì tòa lại từ chối giải quyết yêu cầu của đương sự.

Theo Tòa Hành chính TAND Tối cao, trong khi chờ Quốc hội ban hành Luật Tố tụng hành chính, TAND Tối cao vẫn cần phải có văn bản hướng dẫn để giải quyết các vướng mắc trên. Hiện nay, một lượng lớn án hành chính liên quan đến khiếu kiện đất đai vẫn đang gặp vướng. Nếu không có một văn bản thống nhất thì tình trạng mỗi tòa xử một kiểu vẫn sẽ diễn ra.

THANH TÙNG