Viện trưởng VKSND Tối cao: 'Chưa thể khẳng định ông Nén không có tội'
(PL)- Viện trưởng giải thích về tình tiết “còn việc này việc khác” trong vụ án “vườn mít”.

Bên lề kỳ họp QH ngày 10-11, Viện trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình nói: Chưa thể khẳng định ông Huỳnh Văn Nén có tội hay không có tội mà phải xem xét lại theo trình tự chặt chẽ hơn. Mọi đánh giá, kết luận về vụ án trước khi phiên tòa mở ra đều là sớm.

Vụ ông Nén khác hẳn vụ ông Nguyễn Thanh Chấn

. Phóng viên: Kháng nghị của VKSND Tối cao trong vụ Huỳnh Văn Nén cho thấy đơn tố giác tội phạm đã có từ lâu nhưng không được xem xét. VKS có xem xét trách nhiệm của những cá nhân liên quan tới việc này?

Viện trưởng VKSND Tối cao: 'Chưa thể khẳng định ông Nén không có tội' - ảnh 1
 
+ Ông Nguyễn Hòa Bình: VKS đã kháng nghị và thẩm quyền giải quyết giờ thuộc TAND Tối cao. TAND Tối cao sẽ quyết định việc làm tiếp theo như thế nào. Trên cơ sở giải quyết vụ án mới biết xử lý ra sao. VKS kháng nghị xem xét lại vụ án vì có những chi tiết chưa yên tâm nhưng vào thời điểm này, chưa thể khẳng định ông Nén không có tội. Cho nên vấn đề đặt ra xem xét trách nhiệm gì đó vào thời điểm này là hơi sớm.

Vụ này khác với vụ ông Nguyễn Thanh Chấn là có tình tiết khác hẳn, khác nhau.

. Nhưng thưa ông vụ việc này đã xuất hiện ít nhất ba nhân chứng tố giác tội phạm và thời điểm tố giác đều ngay từ thời điểm xảy ra vụ án nhưng không được xem xét?

+ Tất cả việc đó phải xem xét lại theo trình tự chặt chẽ hơn. Mọi đánh giá, kết luận về vụ án trước khi phiên tòa mở ra đều là sớm. Quan điểm của chúng tôi khi kháng nghị là phải xem xét lại toàn bộ vụ án theo cách trả lại hồ sơ.

Ở thời điểm này, chúng tôi chưa đặt vấn đề xem xét để Huỳnh Văn Nén tại ngoại hay không.

. Thế còn việc điều tra truy tìm ngay nghi phạm đã bị tố giác là hung thủ giết bà Lê Thị Bông thì sao, thưa ông?

+ Việc đó thuộc thẩm quyền của cơ quan điều tra tỉnh Bình Thuận. Tôi rất mong dư luận, nhân dân chờ đợi kết quả của phiên tòa sắp tới.

Viện trưởng VKSND Tối cao: 'Chưa thể khẳng định ông Nén không có tội' - ảnh 2

Ông Huỳnh Văn Nén cởi áo tại phiên tòa xử vụ án “vườn điều” để mô tả bị điều tra viên dùng nhục hình và ép cung. Ảnh: PHƯƠNG NAM

Vụ án “vườn mít”: Bản ảnh cũng nói lên được điều gì đấy

. Trong vụ án “vườn mít” ông có nói là “còn việc này việc khác” nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án. Xin hỏi “còn việc này việc khác” ở đây là gì?

+ Có những việc đúng là sai sót trong quá trình điều tra. Tôi ví dụ: Khi khám nghiệm hiện trường, phát hiện dấu vết xe máy thì cơ quan khám nghiệm phải dùng thạch cao để in, rồi đem đi khám nghiệm. Có thể ở Bình Phước thiếu thốn gì đó đã không làm mà thay vào đó là họ đã chụp ảnh. Nhưng từ bức ảnh cũng cho thấy xe máy có thể vào tới hiện trường. Chị Hảo cũng khai đã cùng một người đi xe máy vào hiện trường. So sánh bản ảnh và lốp xe của Lê Bá Mai, cơ quan kỹ thuật hình sự Bộ Công an khẳng định có sự trùng nhau. Như vậy, dù không có thạch cao nhưng thông tin từ bản ảnh cũng nói lên được điều gì đấy. Còn những cái khác nữa…

. Trong vụ án trên cũng có người đứng ra làm chứng, tại sao cơ quan tố tụng không xem xét?

 + Đúng là chị Hảo có đề nghị làm nhân chứng của vụ án. Nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng đã xác định đấy không phải là tình tiết mới để tiến hành tái thẩm. Bởi quá trình giải quyết vụ án, cơ quan điều tra đã làm việc với chị Hảo. Chị Hảo cũng không phải người biết trực tiếp vụ án. Những thông tin biết sau sự việc phạm tội không thể làm chứng cho những việc trước đó được.

Trong lời khai của chị cũng có nhiều mâu thuẫn. Chị Hảo có nói ghi âm được các cuộc trao đổi nhưng máy ghi âm thì không còn, các cuộc ghi âm đó thì chỉ có một mình chị biết, không có nhân chứng. Xác minh những người mà chị Hảo cho là đã ghi âm thì có người đã chết, có người bảo: “Tôi không nói chuyện với chị ấy”. Chúng tôi khẳng định đây không phải chứng cứ để xem lại vụ án.

. Trước đây tòa án cũng đã từng tuyên Lê Bá Mai vô tội và trả tự do. Vậy tới đây có xem xét trách nhiệm của những người đã tuyên và những người có liên quan trong việc điều tra, truy tố không?

+ Chúng ta chưa bàn tới việc đó, chưa bàn tới xem xét trách nhiệm của ai trong vụ án Lê Bá Mai. Nếu có sơ suất giai đoạn nào của tố tụng thì tất cả cơ quan đều phải kiểm điểm rút kinh nghiệm cho mình. Như việc khám nghiệm như vậy thì phải rút kinh nghiệm, truy tố, xét xử, kiểm sát cũng phải rút kinh nghiệm. Trách nhiệm lớn nhất là các cơ quan tố tụng đã để vụ án này quá dài.

Trong số 13 đơn kêu oan cho Lê Bá Mai mà chúng tôi nhận được thì ông Lê Bá Triệu (cha Lê Bá Mai) đã gửi sáu đơn. Có thể anh Lê Bá Mai gửi đơn nhưng đến giờ, vì lý do gì đó, chúng tôi chưa nhận được. Chúng tôi đã tiếp cha Lê Bá Mai tại trụ sở VKSND Tối cao, chúng tôi sẽ có văn bản trả lời đầy đủ 13 cái đơn trên.

. Xin cám ơn ông.

Quốc hội yêu cầu không để xảy ra bức cung, nhục hình

Chiều 10-11, trong nghị quyết phát triển kinh tế-xã hội năm 2015, Quốc hội yêu cầu các cơ quan tư pháp nâng cao chất lượng công tác điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án, không làm oan sai, khắc phục tình trạng bỏ lọt tội phạm; chống lạm dụng bắt tạm giam, bắt khẩn cấp.

Đặc biệt, nghị quyết yêu cầu các cơ quan tố tụng không được để xảy ra bức cung, dùng nhục hình, bảo đảm tranh tụng trong xét xử, bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo, quyền bảo vệ lợi ích hợp pháp của đương sự theo yêu cầu của Hiến pháp.

Ngoài ra, Quốc hội cũng yêu cầu tập trung làm tốt công tác đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ, rèn luyện đạo đức, phẩm chất cho cán bộ, công chức; kịp thời phát hiện, xử lý nghiêm minh những trường hợp cán bộ, công chức trong ngành vi phạm pháp luật, đặc biệt là các vụ việc liên quan đến tham nhũng, vi phạm quyền con người, quyền công dân. Chủ động xử lý kịp thời, đúng luật các vụ việc khiếu nại, tố cáo của công dân, hạn chế xảy ra các trường hợp khiếu nại, khiếu kiện vượt cấp làm phức tạp tình hình.

THÀNH VĂN ghi