Theo đơn kiện của ông LHB, ông có vay 700 triệu đồng (lãi suất 4%/tháng) của ông CHD, đổi lại ông B. thế chấp giấy đỏ mảnh đất hơn 2.500 m2 mặt tiền đường Phan Ngọc Hiển (phường 9) bằng hình thức ký hợp đồng chuyển nhượng đất tại phòng công chứng. Đầu năm 2014, ông B. đã khởi kiện yêu cầu tòa hủy hợp đồng mua bán giả cách trên, cam kết sẽ trả đủ gốc cùng lãi số tiền đã vay... Phía ông D. thì phản tố rằng mình mua lô đất với giá 1,4 tỉ đồng, đã trả ông B. một nửa và yêu cầu ông B. phải giao đất.

Trong quá trình TAND TP Cà Mau giải quyết vụ kiện, ngày 20-5-2014, ông B. có đơn đề nghị tòa chuyển hồ sơ sang Cơ quan CSĐT Công an TP Cà Mau vì cho rằng ông D. chiếm đoạt tài sản của ông. Một tháng sau, tòa chấp thuận, làm công văn chuyển hồ sơ. Sau đó cơ quan công an có công văn hồi đáp với tòa là đã nhận được hồ sơ, đang thụ lý, giải quyết. Tuy nhiên, khi cơ quan công an chưa trả lời chính thức là có cơ sở khởi tố vụ án hình sự hay không thì ngày 30-7, tòa lại đưa vụ án ra xử, bác yêu cầu khởi kiện của ông B., chấp nhận yêu cầu phản tố của ông D., buộc ông B. tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng đất.

Theo văn bản kháng nghị của VKS, việc tòa xét xử, tuyên án như trên là quá vội vàng, chưa đảm bảo khách quan. Bởi lẽ phía nguyên đơn đang yêu cầu xử lý hình sự bị đơn, công an đang giải quyết, chưa có kết luận cuối cùng, cũng chưa hết thời hạn giải quyết đơn tố cáo theo luật định.

Mặt khác, tại phiên xử, ông B. cung cấp băng ghi âm thể hiện việc ông D. cho vay nặng lãi và yêu cầu tòa hoãn xử để giám định giọng nói của ông D. nhưng HĐXX không đồng ý mà tuyên án ngay cũng là vội vàng. Trước khi xét xử một ngày, ông B. cũng cung cấp một băng ghi âm về cuộc nói chuyện với ông D.. Tại phiên xử sáng hôm sau, HĐXX có ngưng 30 phút để vào nghe băng ghi âm này. Sau đó chủ tọa nhận định đó là giọng nói của ông D. và tuyên án, trong khi ông D. không được nghe băng, chưa giám định thì chưa thể khẳng định được đó là giọng nói của ông D..

Ngoài ra, theo trình bày của ông B. và căn cứ vào giá trị trường thì giá trị hơn 2.500 m2 đất mặt tiền đường Phan Ngọc Hiển có sự chênh lệch lớn với số tiền 1,4 tỉ đồng mà ông D. khai hai bên thỏa thuận chuyển nhượng. Nếu thực tế đây là hợp đồng chuyển nhượng đất như ông D. khai thì sẽ không có chuyện ông B. phải đóng lãi hằng tháng (hồ sơ có bảng tính lãi hằng tháng trên số tiền 700 triệu đồng) và có nhiều thỏa thuận khác giữa hai bên…

Từ đó, VKS đã đề nghị TAND tỉnh Cà Mau xử phúc thẩm theo hướng hủy án sơ thẩm để chờ kết quả giải quyết hình sự của Công an TP Cà Mau.

THANH TÙNG