Vụ tạt nước sôi chủ nợ: Tiếp tục tranh cãi sôi nổi

Kiểm sát viên Mai Trung Thành, VKSND quận 1, TP.HCM:

Phải biết nước sôi có thể gây bỏng

Không thể nói vì nước sôi không được nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao liệt kê trong các ví dụ hướng dẫn mà cho rằng nó không phải là hung khí, phương tiện nguy hiểm được. Bởi lẽ ai cũng biết, cũng phải nhận thức được rằng nước sôi có thể gây bỏng, gây nguy hiểm đến sức khỏe con người. Dùng nước sôi tấn công người khác nghĩa là đã dùng phương tiện nguy hiểm. Trên thực tế nạn nhân trong vụ án cũng đã bị thương tật đến 17%.

Luật sư Nguyễn Đăng Quang, Đoàn Luật sư TP Hà Nội:

Gây thương tích là nguy hiểm

Nước sôi phải được coi là hung khí, phương tiện nguy hiểm như hướng dẫn của TAND Tối cao bởi nước sôi cũng như bao vật dụng khác con người tạo nên hoặc có sẵn trong tự nhiên. Các vật dụng này bình thường phục vụ lợi ích con người, chỉ khi người ta dùng nó để gây thương tích, giết người thì nó mới mặc nhiên trở thành hung khí nguy hiểm như dùng acid hay nước sôi tạt vào người khác, dùng búa, dao phay, cờ lê, mỏ lết... đánh đập người khác.

Nước cũng do con người đun sôi lên. nhiều người đã bị tai nạn bỏng do nước sôi. Vì vậy, dùng nước sôi để cố ý gây thương tích cho người khác phải bị coi là dùng phương tiện nguy hiểm.

Luật sư Nguyễn Thanh Văn, Đoàn Luật sư TP.HCM:

Không thể là phương tiện nguy hiểm

Hướng dẫn của TAND Tối cao đã phân phương tiện nguy hiểm ra thành ba loại khác nhau: công cụ, dụng cụ được chế tạo ra nhằm phục vụ cuộc sống của con người; vật mà người phạm tội chế tạo ra nhằm làm phương tiện thực hiện tội phạm; vật có sẵn trong tự nhiên mà người phạm tội có được và nếu sử dụng công cụ, dụng cụ hoặc vật đó tấn công người khác thì sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của nạn nhân. Kèm theo, nghị quyết nêu một số ví dụ cụ thể rồi sử dụng dấu (...) để coi như còn những ví dụ khác nữa.

Nếu suy diễn tương tự từ ba loại này, ứng với các ví dụ tương đồng về công năng hoặc đặc tính tự nhiên thì không thể coi nước sôi là phương tiện nguy hiểm được. Bởi lẽ về công năng, nước sôi không thể gọi là công cụ, dụng cụ. Về bản chất thì nước sôi cũng không đồng dạng với các vật mà người phạm tội chế tạo ra nhằm làm phương tiện thực hiện tội phạm. Còn về đặc tính tự nhiên thì nước sôi cũng không phải có sẵn trong tự nhiên. Hơn nữa, nếu đã được coi là phương tiện nguy hiểm thì bản thân phương tiện đó khi sử dụng cho mục đích xấu phải có khả năng sát thương cao, thậm chí tới mức tử vong.

Tiến sĩ Chu Hải Thanh, Phó Giám đốc Học viện Tư pháp:

Chú ý cách thức sử dụng

Theo tôi, nước sôi có tính nguy hiểm bình thường, không thể xếp vào loại phương tiện nguy hiểm như hướng dẫn của TAND Tối cao để định khung trong pháp luật hình sự. Các phương tiện nguy hiểm theo hướng dẫn đều tiềm ẩn sự nguy hiểm cao. Nước sôi sử dụng trong một số trường hợp nếu lưu lượng hạn chế... thì không thể gây nguy hiểm cao được.

Do vậy khi xử lý các vụ nhất định nên xem xét ở hành vi phạm tội, cách thức sử dụng hơn là xem nước sôi là phương tiện nguy hiểm. Có thể anh A tạt một ca nước sôi vào chân chị B thì mức độ nguy hiểm không bằng nhỏ một vài giọt nước sôi vào mắt chị này.

Kiểm sát viên Võ Gia Bình, VKSND huyện Bình Chánh, TP.HCM:

Xác định thêm vị trí tấn công

Tôi nghĩ rằng xác định nước sôi có phải là hung khí, phương tiện nguy hiểm hay không còn tùy thuộc vào yếu tố người phạm tội dùng nước sôi tấn công vào vùng nào trên cơ thể nạn nhân. Những trường hợp người phạm tội dùng nước sôi tấn công vào những vùng nguy hiểm trên cơ thể con người như tạt vào mắt gây mù lòa, tạt vào tai gây điếc... thì phải xem nước sôi là phương tiện nguy hiểm khi xử lý hình sự. Ngược lại, nếu dùng nước sôi tạt vào những vùng bình thường như tay, chân nạn nhân thì không xem là phương tiện nguy hiểm.