Giết người nhưng vẫn thoát tội?
Halliwell dẫn cảnh sát đến tận nơi chôn giấu thi thể của một nạn nhân. Tuy nhiên, sau đó hắn không bị hỏi tội về cái chết ấy, chỉ vì cách thức điều tra của cảnh sát đã vi phạm luật định.

Giết người nhưng vẫn thoát tội? - ảnh 1
Mẹ của Rebecca Godden-Edwards trong cánh đồng, nơi chôn xác con

Giới nhà báo và sĩ quan cảnh sát Anh quốc đều cho rằng đây là trường hợp trớ trêu, trở thành bài học đáng nhớ về thực thi công lý.

Diễn biến án mạng

 Để hình dung đầy đủ sự trớ trêu của vấn đề, cần trở ngược lại quá khứ…

Vào khoảng 2 giờ sáng 19-3-2011, cô gái O’Callaghan được thấy trên camera an ninh đang rời hộp đêm Suju để đi bộ khoảng 800 m đến căn hộ trong thị trấn cổ Swindon mà cô ở cùng với bạn trai Kevin Reape.

Reape gửi một tin nhắn đến O’Callaghan khoảng hơn 1 giờ sau. Các phân tích sau đó cho thấy điện thoại di động của cô gái ở trong khu vực rừng Savernake (cách đó 19 km) vào lúc nhận tin nhắn. 9 giờ 45 sáng cùng ngày, Reape đến cảnh sát báo tin O’Callaghan mất tích. Cảnh sát bắt đầu lục soát rừng Savernake. Họ suy luận cô gái chỉ có thể tới khu rừng bằng xe hơi. Ngày 22-3, gần 400 người cùng với cảnh sát rà soát khu rừng.

Cảnh sát kêu gọi nhân chứng nào trông thấy chiếc taxi Toyota Avensis màu xanh lá cây giữa Swindon và rừng Savernake ngay sau khi O’Callaghan biến mất. Đến xế chiều 24-3, cảnh sát bắt giữ tài xế taxi Chris Halliwell. Thoạt đầu hắn không chịu khai với cảnh sát về địa điểm chôn thi thể nạn nhân. Cuối cùng hắn đồng ý chỉ chỗ sau khi được thanh tra thám tử Steve Fulcher thẩm vấn trên một đỉnh đồi vắng, chỉ có một nhân viên dân sự đi theo để ghi chép.

Điều bất ngờ là trong khi chỉ ra nơi chôn thi thể O’Callaghan, bỗng Chris Halliwell hỏi viên thám tử có muốn “nhìn thấy một xác chết nữa hay không”. Hắn đã dẫn ông tới một cánh đồng khác ở nam Gloucestershire, cách đó khoảng 50 km, nơi hắn đã chôn Rebecca Godden-Edwards, một con nghiện mà lần cuối cùng được nhìn thấy là vào năm 2002. Như vậy, mãi 10 năm sau gia đình Rebecca mới biết con gái mình đã chết vào đúng ngày sinh nhật thứ 29!

Sơ suất hay lạm quyền?

Richard Latham - luật sư của Christopher Halliwell cho rằng quy trình điều tra của thanh tra thám tử Steve Fulcher đã thể hiện “một sự coi thường đáng kinh ngạc đối với các quy định, luật lệ”. Ông trình bày hai lập luận dẫn tới việc tại sao thân chủ của ông không thể đối mặt với phiên xử về vụ giết người.

Lập luận thứ nhất tập trung vào cách thức hỏi cung: Trên một đỉnh đồi hoang vắng, Halliwell không có đại diện tư vấn pháp luật bên cạnh và không được thanh tra Fulcher thông báo về quyền của bị cáo theo đúng luật định.

Giết người nhưng vẫn thoát tội? - ảnh 2
Nạn nhân Rebecca Godden-Edwards

Tại một phiên họp của Tòa Hoàng gia Bristol, luật sư Latham nại rằng Fulcher đã cố ý không tuân thủ Đạo luật Cảnh sát và Chứng cứ Hình sự 1984 (PACE), theo đó nghi can khi bị bắt giữ vẫn có quyền được bảo vệ về mặt pháp lý. Việc hỏi cung Halliwell không phải tại đồn cảnh sát nhưng trên đỉnh đồi vắng đã “tạo thêm sức ép” đối với bị cáo và có thể coi như một kỹ xảo để né tránh quyền có cố vấn pháp luật bên cạnh nghi can.

Bà thẩm phán Cox đồng ý và gọi hành động của thanh tra Fulcher là “hoàn toàn vi phạm PACE”.

Lập luận thứ hai được luật sư đưa ra với sự quan ngại thân chủ của ông có thể không nhận được một phiên xử công bằng. Đó là sĩ quan cảnh sát đã lên truyền hình tiết lộ về chuyện Halliwell dẫn Fulcher đến nơi chôn nạn nhân. Không chỉ vậy, cảnh sát tiếp tục “rò rỉ” thông tin cho giới báo chí về cuộc điều tra trong những ngày tiếp theo, trong đó có việc Halliwell đã đốt vài vật dụng sau khi O’Callaghan biến mất.

Thanh tra Fulcher nay đang phải đối mặt với việc điều tra của cơ quan giám sát cảnh sát, Ủy ban Khiếu nại Cảnh sát Độc lập về vụ này. Ông bị tạm ngưng chức do “tiếp xúc không đúng cách” với truyền thông.

Luật sư nhận định hành động của cảnh sát là lạm dụng quyền hạn, trong khi cảnh sát coi đây là sự sơ suất trong quá trình điều tra.

Khi nào lương tâm lên tiếng?

Tại phiên xử của Tòa Hoàng gia Bristol vào cuối năm 2012, tài xế Chris Halliwell, 48 tuổi, thừa nhận giết chết Sian O’Callaghan, 22 tuổi, trong một vụ bạo hành tình dục. Hắn cũng thừa nhận là không bị một sự cưỡng bách nhận tội nào cả. Tòa đưa ra phán quyết mức án 25 năm tù giam dành cho Halliwell.

Tuy nhiên, sự liên quan giữa Halliwell với vụ giết người sau này (giết Rebecca) được đình chỉ. Chưa có bằng chứng pháp y nào được phát hiện trên thi thể Rebecca Godden-Edward.

Giết người nhưng vẫn thoát tội? - ảnh 3
  Nạn nhân Sian O"Callaghan

Bên ngoài tòa án, gia đình của nạn nhân Rebecca cho biết họ ủng hộ thanh tra Steve Fulcher, mặc dù chưa có kết luận cuối cùng về vụ giết người này.

Rebecca, một cô gái xinh đẹp nhưng cuộc đời tuột dốc sau khi nghiện ma túy. Cô từng nói với gia đình rằng cô không muốn lôi cả nhà xuống địa ngục và chỉ trở về nhà khi hết nghiện. Nhưng cô đã vĩnh viễn không bao giờ trở về.

Hiện nay cảnh sát đang rà soát các hồ sơ để tìm xem Halliwell có những dấu hiệu liên quan đối với bất kỳ vụ giết người nào khác hay không.

Bà Karen, mẹ của nạn nhân Rebecca, gửi thư đến Halliwell đang ngồi tù với lời lẽ cầu khẩn: “Làm ơn thú nhận đã giết chết đứa con gái yêu quý của tôi”.

Halliwell chỉ nói là hắn biết được chỗ chôn thi thể Rebecca nhưng từ chối do chính hắn hạ sát, sau khi thanh tra Fulcher bị đình chỉ công tác.

Giết người nhưng vẫn thoát tội? - ảnh 4
Hung thủ Christoppher Halliwell, tài xế taxi

Bà Karen đang bám vào hy vọng mong manh rằng Halliwell sẽ thú nhận tội trạng do lòng thương yêu chính con cái của hắn. Halliwell đã ly dị vợ, hiện có hai con gái và một con trai.

Giết người nhưng vẫn thoát tội? - ảnh 5
Natasha Haliwell con gái hung thủ

Một trong hai người con gái của Halliwell là Natasha, 20 tuổi, kêu gọi cha mình nói lên sự thật về cái chết của Rebecca.

 

 

Trong một xã hội thượng tôn pháp luật, chí ít có hai vấn đề phải nằm lòng: 1. Kết luận điều tra của cảnh sát không được coi là khách quan đáng tin cậy, nếu nghi can không được bảo vệ bởi sự có mặt của luật sư trong suốt quá trình hỏi cung; 2. Không được phép dùng truyền thông tạo áp lực, dù vô tình hoặc hữu ý, trước khi mở ra phiên tòa xét xử. Giới truyền thông không được dùng công luận để “kết án” trước khi tòa tuyên án có tội hay không.

QUANG HÙNG