Chiều 5-12, HĐXX tuyên phạt cựu BS Nguyễn Mạnh Tường 14 năm tù về tội vi phạm các quy định về khám bệnh, chữa bệnh, năm năm tù về tội xâm phạm thi thể, tổng cộng là 19 năm tù. Tòa buộc Tường bồi thường cho gia đình nạn nhân - chị Lê Thị Thanh Huyền 585 triệu đồng; cấp dưỡng nuôi hai con của chị Huyền mỗi cháu 1 triệu đồng/tháng cho đến khi các cháu trưởng thành.
Tòa cũng phạt Đào Quang Khánh tổng cộng 33 tháng tù cho hai tội trộm cắp tài sản và xâm phạm thi thể. Khánh được xác định là có vai trò giúp sức có mức độ; hành vi trộm cắp tài sản thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, giá trị tài sản chiếm đoạt không lớn, đã được thu hồi. Khánh phạm tội khi chưa thành niên nên được tòa xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.
Tranh luận căng thẳng về tội danh
Trước đó, đại diện VKS và các luật sư đã tranh luận gay gắt về việc xác định tội danh trong vụ án. Ngay luật sư của các bị cáo và luật sư của gia đình nạn nhân cũng có quan điểm rất khác nhau.
Luật sư của Tường cho rằng quá trình điều tra chưa kết luận về nguyên nhân chết của chị Huyền, chưa đủ căn cứ kết luận những hành vi bị cáo thực hiện đã gây nên cái chết của nạn nhân. Cáo trạng chuyển khung hình phạt cho bị cáo sang khung hình phạt nặng nhất trong khi kết luận điều tra bổ sung không có thay đổi gì đáng kể là không thỏa đáng.
Cựu BS Nguyễn Mạnh Tường (trái) luôn cúi gằm mặt tránh né ống kính máy ảnh của các nhà báo. Ảnh: T.NGUYỆT
Luật sư của Khánh cũng dành một phần bào chữa của mình để chứng minh… Tường không phạm cả hai tội danh bị truy tố khiến chủ tọa phải nhắc luật sư tập trung bào chữa cho thân chủ. Vị luật sư thứ hai bào chữa cho Khánh thì kiến nghị dừng phiên tòa để điều tra bổ sung làm rõ nguyên nhân cái chết của chị Huyền.
Trong khi đó, luật sư phía gia đình nạn nhân đề nghị tòa hoãn xử, trả hồ sơ điều tra Tường về tội giết người: “Tường biết không có chuyên môn về phẫu thuật thẩm mỹ nhưng vẫn hút mỡ bụng, nâng ngực cho chị Huyền. Tường không mong muốn chị Huyền tử vong nhưng lại có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra”. Vị luật sư này phân tích thêm: Tường có động cơ, mục đích rất rõ ràng. Tường từng khai dù thẩm mỹ viện (TMV) Cát Tường chưa đủ điều kiện nhưng vẫn đi vào hoạt động nhằm mục đích tạo thương hiệu, tăng thu nhập…
Tranh luận, đại diện VKS cho rằng mục đích của bị cáo là kinh tế thì không có căn cứ để xác định bị cáo phạm tội giết người. “Động cơ, mục đích của tội giết người là tước đoạt tính mạng của người khác. Luật sư cũng thừa nhận bị cáo Tường không mong hậu quả nạn nhân tử vong. Việc luật sư đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung tội giết người là không có căn cứ” - đại diện VKS nói.
Đại diện VKS đề nghị tòa phạt Tường 17-19 năm tù, Đào Quang Khánh 48-60 tháng tù. VKS cho rằng Tường đã khai báo không thành khẩn, không thừa nhận nguyên nhân chị Huyền chết do Tường gây ra.
“Ảnh hưởng nghiêm trọng hình ảnh người thầy thuốc”
Nói lời sau cùng, Tường xin lỗi gia đình nạn nhân: “Bị cáo trong lúc không làm chủ được hành vi, suy nghĩ của mình đã gây ra lỗi lầm như thế. Bị cáo rất ăn năn... Bị cáo xin lỗi và mong HĐXX tuyên mức án phù hợp”. Tường cũng phân trần: “Bị cáo trong quá trình công tác đã cứu sống hàng trăm, hàng ngàn người. Bị cáo không bao giờ bỏ mặc bệnh nhân”...
Theo HĐXX, các hành vi vi phạm trong quy trình khám bệnh, chữa bệnh, pha chế thuốc của Tường đã làm chị Huyền chết. Sau khi sự việc xảy ra, Tường lại mang xác nạn nhân vứt xuống sông. Các hành vi của bị cáo không chỉ gây thiệt hại về tính mạng của công dân, gây khó khăn cho hoạt động điều tra, gây bức xúc, phẫn nộ trong dư luận mà còn làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hình ảnh người thầy thuốc và uy tín của ngành y. Không chỉ có thế, chúng còn gây tổn thất to lớn về tinh thần cho gia đình nạn nhân, gây thiệt hại về công sức, tiền của gia đình nạn nhân cũng như của các cơ quan nhà nước trong quá trình tìm kiếm thi thể người bị hại. Mặc dù xác của chị Huyền đã được tìm thấy nhưng không đầy đủ.
Từ đó, HĐXX cho rằng dù có nhiều tình tiết giảm nhẹ thì với các hành vi mà Tường đã thực hiện và hậu quả của chúng vẫn cần áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc với mức án cao mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Kết thúc phiên tòa, đại diện gia đình chị Huyền nói mức hình phạt dành cho các bị cáo “có thể chấp nhận được” nhưng mức bồi thường tòa tuyên là quá thấp. Bố mẹ và chồng của nạn nhân đều cho rằng mức cấp dưỡng 1 triệu đồng “không đủ đóng tiền học phí cho các cháu”. Gia đình cũng cho biết đã phải chi phí rất tốn kém trong quá trình tìm kiếm thi thể nạn nhân, trong đó rất nhiều chi phí không thể có hóa đơn. “Gia đình sẽ bàn lại và nhiều khả năng sẽ kháng cáo bản án sơ thẩm” - mẹ của chị Huyền cho biết.
| Một số diễn biến đáng chú ý Đại diện Sở Y tế Hà Nội đến tòa chỉ để nghe: Có mặt vào đầu giờ chiều phiên xử ngày 4-12, đại diện Sở Y tế Hà Nội cho biết đến 12 giờ trưa cùng ngày mới nhận được công văn của tòa. Lãnh đạo Sở phân công trưởng phòng của vị đại diện này tới dự nhưng trưởng phòng phải đi họp nên ông đến dự thay. Theo vị này, ông có mặt tại phiên tòa không phải để phát biểu ý kiến chuyên môn mà để nghe diễn biến phiên tòa và về báo cáo lại. Điều này khiến luật sư của bị cáo Tường bức xúc: “Vụ án lớn thế này nhưng đại diện Sở Y tế có mặt tại phiên tòa lại không đưa ra được ý kiến chuyên môn nào”. Luật sư đề cập vai trò của phó giám đốc TMV Cát Tường: Tại phiên tòa, một số luật sư đề cập về vai trò của phó giám đốc TMV Cát Tường Nguyễn Thị Thúy Mai trong vụ án. Luật sư của Tường nêu lại lời khai của một số nhân chứng về việc tại thời điểm cấp cứu cho chị Huyền, họ nhìn thấy bà Mai đứng bẻ rất nhiều ống thuốc. Tuy nhiên, bà Mai phủ nhận: “Tôi được gọi xuống trong lúc đang rất khẩn trương cấp cứu cho nạn nhân. Tôi hỏi mọi người rằng tôi có giúp được gì không. Y tá nói được và tôi đứng bẻ thuốc giúp họ chứ tôi cũng không biết đó là thuốc gì”. |
