Bị hại bất nhất tuổi, xử tội giao cấu

Ngày 13-5, TAND huyện Tân Phú (Đồng Nai) xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Võ Tấn Mẫn ba năm sáu tháng tù về tội giao cấu với trẻ em. Cho rằng bị cáo có hai tình tiết định khung là phạm tội nhiều lần và làm nạn nhân có thai nên tòa đã áp dụng khoản 2 điểm a, d Điều 115 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo, đồng thời buộc bị cáo bồi thường cho nạn nhân hơn 11 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần. Sau khi phiên tòa kết thúc, bị cáo cho biết sẽ kháng án.

Ngay đầu phiên tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo yêu cầu tòa giải thích lý do vì sao tòa không triệu tập người làm chứng, cụ thể là bà nội của nạn nhân L. (người đi làm giấy khai sinh năm 1999 cho L.) và UBND xã Phú Thanh (nơi cấp giấy khai sinh cho L. sinh năm 1995). Sau khi hội ý, HĐXX cho rằng việc vắng mặt trên không ảnh hưởng tới vụ án.

Tại tòa, Mẫn khai nhà mình và nhà L. ở gần nhau, L. hay sang nhà chơi. Giữa năm 2011 thì cả hai yêu nhau. Khoảng tháng 1-2012 cả hai quan hệ tình dục. “Chỉ nghĩ hai người thương thì đến với nhau” - Mẫn nói.

Ông Minh (cha của Mẫn) tham dự phiên tòa với tư cách nhân chứng, buồn rầu thưa với tòa: “Khi L. có thai 4-5 tháng, tôi bảo: “mày có muốn làm dâu tao không?”, rồi tôi đem gà, vịt qua và nhờ chòm xóm sang thưa chuyện người lớn hai bên. Trước tiên là đến để xin lỗi, sau là đề cập cưới xin. Nhưng không hiểu sao mấy ngày sau cha mẹ L. lại đi tố giác với công an”.

 
Bị cáo Mẫn đã suy sụp rất nhiều. Ảnh: NN

Cha của L. trình bày: Năm 1994, vợ chồng ông không được bà nội của L. đồng ý cho cưới nên cả hai đã bỏ lên huyện Bảo Lộc làm kinh tế mới, hơn một năm mới về Phú An, khi ấy mới có thai L. Năm 1997 sinh L. Do sợ bị phạt nên bà nội đi làm khai sinh cho L. sinh năm 1999.

Đại diện VKS phân tích: Giấy khai sinh cấp cho người bị hại sinh năm 1995 có họ tên cha là Nguyễn Văn Ninh và mẹ là Trần Thị Kim Loan. Thế nhưng trên thực tế tên của cha mẹ người bị hại là Nguyễn Văn Linh và Trần Thị Loan. Ngoài ra, phía người bị hại cũng cho rằng người bị hại sinh năm 1997 chứ không phải 1999. Như vậy không có cơ sở để cho rằng người bị hại sinh năm 1995. Căn cứ vào kết quả giám định thì độ tuổi của người bị hại chưa đủ 16 tuổi. Từ đó, VKS đề nghị mức án từ bốn năm đến bốn năm sáu tháng tù.

Tranh luận lại, luật sư của bị cáo yêu cầu tuyên bị cáo vô tội, trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa. Bởi dữ liệu giám định quá ít, chỉ vỏn vẹn hai phương pháp giám định: Chưa khám về cơ bụng, mông, răng, không thấy giám định cổ tay. Có ba bản khai và một đơn tố giác cũng mâu thuẫn. Như trong đơn tố giác tội hiếp dâm trẻ em, cha L. khai sinh L. ngày 22-12-1999 nhưng lại cung cấp giấy khai sinh ngày 12-12-1999. Hai bản khai tiếp theo đều nói L. sinh năm 1999 nhưng không nhớ ngày. Bản khai cuối cùng, tức sau khi xuất hiện giấy khai sinh 1995 thì cha L. mới thay đổi năm sinh của L. từ 1999 thành 1997. Cha L. không có đạo thiên chúa giáo nên phải đi học giáo lý thì mới được rửa tội. Khi đăng ký rửa tội, mẹ L. đã dùng tên Trần Thị Kim Loan và trong giấy khai sinh năm 1995 của L. có ghi đăng ký trễ hạn nên vào sổ năm 1997. Bản tường trình của ông cố L. khai khi rửa tội thì L. đã biết đi. Bên cạnh đó, bà mụ đỡ đẻ cũng khai bà sinh con được một tháng thì mẹ L. đến nhờ đỡ đẻ. Mà con bà mụ thì sinh năm 1995. Theo đó, luật sư cho là mẹ L. có hai tên là Trần Thị Loan và Trần Thị Kim Loan. Điều này cho thấy những lời khai của cha L. là không trung thực. Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm cho rằng lời bào chữa của luật sư không có cơ sở.

NGÂN NGA