Theo đó, HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm buộc bà H. chấm dứt mọi hành vi xâm phạm nhãn hiệu Louis Vuitton, công khai xin lỗi một kỳ trên báo. Ngoài ra bà H. bồi thường cho phía Louis Vuitton 68 triệu đồng. Tòa bác yêu cầu của Louis Vuitton về việc yêu cầu kiến nghị UBND có thẩm quyền đình chỉ việc kinh doanh ba tháng đối với bà H. cũng như việc đề nghị Trung tâm Thương mại S. không cho bà H. thuê gian hàng buôn bán.
HĐXX nhận định tại phiên xử bà H. thừa nhận hành vi vi phạm đối với nhãn hiệu Louis Vuitton. Bà yêu cầu xem xét xin giảm mức bồi thường vì gia đình khó khăn nhưng mức bồi thường án sơ thẩm đã tuyên là phù hợp với luật định và bên nguyên đơn cũng không đồng ý giảm cho bà nên tòa y án sơ thẩm.
Theo hồ sơ, Louis Vuitton là nhãn hiệu thời trang nổi tiếng với đa dạng các loại hàng hóa và đã đăng ký quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam. Từ tháng 5-2009 đến 8-2010, công ty nhiều lần phát hiện tại kiốt của bà H. trong Trung tâm Thương mại S. bán các hàng hóa giả mạo nhãn hiệu Louis Vuitton. Công ty đã có văn bản yêu cầu bà H. chấm dứt việc vi phạm nhưng bà vẫn tái xâm phạm, bị xử phạt hành chính bốn lần.
Tháng 11-2010, Louis Vuitton đã nộp đơn khởi kiện ra tòa yêu cầu buộc bà H. chấm dứt việc xâm phạm này, công khai xin lỗi trên các phương tiện truyền thông đại chúng và buộc bồi thường. Đồng thời, Louis Vuitton còn yêu cầu tòa kiến nghị đến nơi có thẩm quyền đình chỉ việc kinh doanh của bà H…
Xử sơ thẩm tháng 6-2011, TAND TP.HCM nhận định hành vi mua bán hàng nhái, giả mạo nhãn hiệu trên của bà H. đã gây thiệt hại đến uy tín và quyền lợi vật chất của Louis Vuitton. Tòa buộc bà H. phải bồi thường cho nguyên đơn 68 triệu đồng. Bà H. phải xin lỗi trên báo với nội dung bà đã có hành vi mua bán hàng nhái giả mạo nhãn hiệu Louis Vuitton. Còn việc kiến nghị cơ quan chức năng đình chỉ kinh doanh của bà H. là không có cơ sở chấp nhận nên tòa bác.
Sau đó, bà H. kháng cáo xin giảm mức bồi thường vì một mình phải nuôi mẹ già, hai con nhỏ, bản thân chỉ kinh doanh một sạp hàng bé ở trung tâm nên kinh tế không khá…
HOÀNG YẾN
