TAND TP.HCM đang thụ lý theo thủ tục phúc thẩm vụ Võ Thị Chi cố ý gây thương tích xảy ra hồi tháng 4-2009 ở quận Bình Thạnh. Đây là một vụ án rất nhỏ nhưng lại gây nhiều băn khoăn về hướng xử lý.

Xô xát vì đòi nợ không được

Theo hồ sơ, trước đây bị cáo Chi và bà T., hàng xóm cùng tham gia chơi hụi. Bà T. hốt hụi trước nên hằng tháng phải đóng tiền hụi cho bị cáo. Đến tháng 3-2008, bà T. không đóng, còn nợ 8 triệu đồng. Nhiều lần đòi nhưng bà T. không trả nên bị cáo khởi kiện, được TAND quận Bình Thạnh buộc bà T. phải trả nợ (chia thành nhiều đợt).

Khi bản án đã có hiệu lực pháp luật, bà T. vẫn không trả nợ. Đến ngày 4-4-2009, bị cáo đến nhà bà T. đòi nợ, xảy ra xô xát nhẹ với vợ chồng bà T. Hôm sau, bị cáo lại cùng con rể đến nhà bà T. Hai bên lại cãi nhau lớn tiếng. Tức giận, bị cáo dùng vỏ chai nước ngọt đập tủ kiếng bán bánh cuốn của vợ chồng bà T. Lập tức hai bên nhào vào đánh nhau. Bị cáo đánh nhau với bà T., còn con rể của bị cáo đánh nhau với chồng bà T.

Trong lúc xô xát, bị cáo dùng tay cào cấu mặt bà T. Chống trả, bà T. chụp cái đĩa sành hình hột xoài đựng bánh cuốn định ném bị cáo. Sợ bị thương, bị cáo chụp lại đĩa quăng đi, tình cờ trúng ngay trán chồng bà T.

Theo kết luận giám định, bà T. bị thương tật 2%, chồng bà bị thương tật 1%. Sau đó, công an đã khởi tố bị cáo về hành vi cố ý gây thương tích cho chồng bà T. theo điểm a khoản 1 Điều 104 BLHS (thương tật chỉ 1% nhưng dùng hung khí nguy hiểm).

Lỗi cố ý hay vô ý?

Tại phiên xử sơ thẩm hồi tháng 8, dù đại diện VKS đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo nhưng TAND quận Bình Thạnh vẫn phạt bị cáo sáu tháng tù và buộc bồi thường tổng cộng 2 triệu đồng cho nạn nhân. Ngay sau đó, bị cáo kháng cáo lên TAND TP xin được hưởng án treo.

Vụ án này đã làm nhiều người băn khoăn, cho rằng bị cáo chỉ có lỗi vô ý trong việc ném đĩa. Trong suốt quá trình tố tụng, bị cáo luôn khẳng định mình không cố ý gây thương tích cho chồng bà T. bởi lúc đó đang mải đánh nhau với bà T. Bị cáo không thể nào “giỏi võ” đến mức vừa trực tiếp đánh nhau với bà T., vừa dùng đĩa tấn công chồng bà T. để loại đối thủ cho con rể.

Tuy nhiên qua trao đổi, nhiều thẩm phán lại nhận định đúng là bị cáo có thể không cố tình tấn công chồng bà T. nhưng khi quăng đĩa sành - hung khí nguy hiểm - lại bỏ mặc hậu quả muốn ra sao thì ra. Theo khoa học pháp lý hình sự, đây là lỗi cố ý gián tiếp và một khi hậu quả xảy ra thì bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự.

Lỗi của bị cáo là cố ý hay vô ý sẽ do TAND TP xem xét. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi có kết quả phiên xử phúc thẩm.

Luật sư Nguyễn Thế Hữu Trạch, Đoàn Luật sư TP.HCM:

Nên cho bị cáo hưởng án treo!

Đúng là trong vụ này, bà Chi đã phạm tội cố ý gây thương tích với lỗi cố ý gián tiếp. Tuy nhiên khi xét xử, tòa nên lưu ý đây chỉ là vụ xích mích giữa những người hàng xóm mà cân nhắc cái hậu về sau. Nếu bản án của tòa quá cứng nhắc thì càng khoét sâu thêm căng thẳng giữa đôi bên láng giềng. Thêm vào đó, tòa cũng nên cân nhắc việc bà Chi là phụ nữ đã có tuổi, nhân thân tốt và là cán bộ phụ nữ của địa phương, đồng thời không cố tình tấn công chồng bà T. để làm tình tiết giảm nhẹ, cho bà được hưởng án treo như đại diện VKS cấp sơ thẩm từng đề nghị.

HOÀNG YẾN