Mới đây, TAND TP.HCM quyết định nghị án kéo dài một vụ đòi giao nhà do vụ việc phức tạp. Trong đó nổi bật là chuyện ông Võ Ấn cho rằng mình đã yêu cầu THA đúng theo thời hiệu nhưng Chi cục THA dân sự quận Gò Vấp lại bảo chưa bao giờ nhận được yêu cầu này…

Hết thời hiệu THA

Ngày 27-9-2004, cha và mẹ kế của ông Ấn ly hôn và được TAND TP.HCM xử phúc thẩm phân định mẹ kế của ông hưởng ngôi nhà nhưng phải trả lại cho cha ông 150 lượng vàng, 60 triệu đồng…

Cùng năm đó, cha ông Ấn mất. Tiếp đó, mẹ kế của ông đã xác lập quyền sở hữu căn nhà do được cơ quan THA xác nhận đã ba năm sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực vẫn chưa có ai yêu cầu THA.

Khi nhận được giấy tờ, mẹ kế ông Ấn đã bán nhà cho người khác. Do thấy ông Ấn cản trở việc giao nhà, người này khởi kiện, yêu cầu ông tôn trọng giao dịch mua bán nêu trên...

Xử sơ thẩm, TAND quận Gò Vấp tuyên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc ông Ấn phải tạo điều kiện để giao nhà cho phía này. Tòa cho biết theo trả lời của phía cơ quan THA, đã hết thời hiệu THA bản án chia tài sản giữa cha và mẹ kế ông Ấn nhưng phía ông Ấn không nộp đơn yêu cầu THA. Như vậy, xét theo quy định, cơ quan chức năng cấp giấy tờ nhà cho mẹ kế của ông là phù hợp. Có giấy tờ nhà, bà này hoàn toàn có quyền bán tài sản cho người khác…

Ông Võ Ấn đưa ra biên nhận nhận đơn yêu cầu THA và cho rằng mình nộp đơn đúng thời hiệu. Ảnh: PT

Tòa đang cân nhắc phán quyết

Không đồng tình, ông Ấn kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm vừa qua, ông trình bày, một năm sau khi cha chết (năm 2006), ông và các đồng thừa kế di sản của cha (150 lượng vàng và 60 triệu đồng) đã mở thừa kế. Trên cơ sở này, ngày 26-6-2007, phía ông đã nộp đơn yêu cầu được THA, có biên nhận của Chi cục THA dân sự quận Gò Vấp do vẫn nằm trong thời hạn yêu cầu THA. Ba tháng sau, chấp hành viên gửi giấy mời ông cùng các đồng thừa kế đến làm việc, đề nghị ông bổ sung thủ tục hồ sơ để THA. Ít lâu sau, ông được nhận quyết định THA theo yêu cầu của đương sự. Bất ngờ, cuối năm 2008, ông lại bị cơ quan THA thu hồi quyết định này. Đây là điều hết sức khó hiểu, gây thiệt hại cho phía ông.

Ông Ấn cho rằng tòa án cấp sơ thẩm đã không xem xét đầy đủ các chứng cứ của phía ông (đặc biệt là tờ biên nhận nhận đơn yêu cầu THA trong thời hạn) nên tuyên án không phù hợp.

“Tôi rất mong cấp phúc thẩm xem xét đến chứng cứ này để bảo vệ quyền lợi của chúng tôi” - ông Ấn đề nghị.

Sau khi nghiên cứu, TAND TP.HCM quyết định nghị án kéo dài như trên…

Còn thời hiệu?

Trao đổi về vụ án, nhiều chuyên gia pháp luật cho rằng nếu theo các thông tin trên thì có thể xác định thời hiệu THA vẫn còn.

Luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn Luật sư TP.HCM) nhìn nhận thời hiệu THA là ba năm (theo Pháp lệnh THA 2004. Còn hiện nay theo Luật THA dân sự 2008 có hiệu lực từ 1-7-2009 là năm năm) tức đến 27-9-2007 mới hết. Cơ quan THA nhận hồ sơ và có văn bản THA theo yêu cầu là đúng quy định. Việc sau đó có quyết định thu hồi quyết định THA này cũng không làm mất đi quyền được yêu cầu THA của phía ông Ấn.

Khi xét xử, tòa án phải căn cứ vào pháp luật chứ không thể căn cứ vào văn bản trả lời của cơ quan THA mà phán quyết. Tòa án có quyền bác văn bản trả lời của các cơ quan chuyên môn, đồng thời căn cứ vào quy định pháp luật để xác định đúng sự thật khách quan và đúng luật.

Tố cáo cho rằng ra văn bản trái luật

Song song với vụ kiện này, trao đổi với phóng viên, ông Ấn cho biết phía gia đình đã làm đơn gửi Cục Điều tra VKSND Tối cao tố cáo hành vi ra văn bản trái pháp luật của chấp hành viên nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho mẹ kế của ông hợp thức hóa căn nhà. Cụ thể, chấp hành viên ra công văn khẳng định các đồng thừa kế di sản của cha ông Ấn không hề nộp đơn yêu cầu THA trong khoảng thời gian án có hiệu lực là không đúng.  

PHAN THƯƠNG