Băn khoăn về ban chỉ đạo phòng, chống khủng bố

Đại biểu Nguyễn Công Hồng, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp, cho rằng khái niệm “tài trợ khủng bố” trong dự thảo chưa phản ánh đầy đủ cấu thành tội danh tương tự trong Bộ luật Hình sự. Chia sẻ với ý kiến ấy, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng an ninh Trần Đình Nhã nhận xét các nước định nghĩa “khủng bố” rất khác nhau và Việt Nam với dự luật này có thể trở thành khái niệm thứ 111. Đặt trong yêu cầu hợp tác quốc tế, dự luật có thể dẫn tới cách diễn giải hành vi khủng bố không chỉ là hành vi được mô tả bởi luật trong nước, mà kể cả những hành vi được nêu trong các điều ước quốc tế về phòng, chống khủng bố mà Việt Nam tham gia.

Riêng về “tài trợ khủng bố”, ông Nhã cho rằng cách diễn đạt trong dự luật chưa đạt yêu cầu phòng ngừa rất cao của quốc tế. Theo đó, các nguồn tiền, tài sản dự kiến phục vụ cho hoạt động khủng bố thì đã bị coi là phạm pháp. Trong khi đó, nếu chỉ định nghĩa như Bộ luật Hình sự, tức hành vi tài trợ đã diễn ra rồi thì đã cấu thành đồng phạm khủng bố.

Về ban chỉ đạo phòng, chống khủng bố, trong khi các ĐBQH của quân đội, công an ủng hộ thành lập thì Ủy ban Thường vụ QH trong báo cáo giải trình lại cho rằng không nên. Thay vào đó, tùy từng giai đoạn cụ thể CP có thể lồng ghép nhiệm vụ chống khủng bố vào Ủy ban Quốc gia về phòng, chống tội phạm. “Tôi cũng cho rằng không nên lập ban chỉ đạo riêng, vì khủng bố hay tài trợ khủng bố thì cũng là tội phạm. Sau này ta lập Ủy ban Quốc gia về phòng, chống tội phạm rồi, mà lại lập tiếp ban chỉ đạo về chống khủng bố nữa, có khi thành phần lại giống nhau. Nếu cần thiết, có lẽ chỉ nên lập phân ban về vấn đề khủng bố” - ông Hồng nêu ý kiến.

NGHĨA NHÂN