Dưới khán phòng, người nhà nạn nhân mang ảnh thờ cũng gào khóc và trút đủ lời lẽ lăng nhục bị cáo...

Ngày 30-12, TAND TP Hà Nội đã xử sơ thẩm bị cáo Vũ Thị Kim Anh về tội giết người.

Giết người do bị sàm sỡ?

Tại phiên tòa, Kim Anh khai cùng lúc sử dụng ba chiếc điện thoại. Bị cáo nói mình buộc phải đi chơi với ông Nguyễn Tiến Chính do ông Chính đe dọa sẽ tố chuyện lăng nhăng trước đây giữa họ với bạn trai hiện tại của Kim Anh. Trên xe hơi, ông Chính nằm ngửa trên ghế lái, liên tục luồn tay vào ngực sàm sỡ bị cáo (ngồi ở hàng ghế dưới). Phát hiện trên xe có con dao ăn bằng inox, bị cáo đã dùng tay trái giữ đầu nạn nhân, tay phải cầm dao chồm người lên vòng qua cổ nạn nhân cắt mạnh...

- Thấy hành vi của nạn nhân như vậy, bị cáo vẫn có thể mở cửa xe chạy xuống - chủ tọa chất vấn.

- Đúng là như vậy nhưng lúc đó bị cáo tức giận quá nên không kịp nghĩ - Kim Anh đáp.

Vợ ông Chính thì cho rằng Kim Anh đã chủ động liên hệ với chồng mình “để chắp nối lại quan hệ, hoặc có một mưu đồ khác”. Bà đặt nghi vấn: “Đã từng quan hệ với nhau, đi nhà nghỉ nhiều lần, vì sao lại ngại bị sàm sỡ?”. Bà cũng lên án Kim Anh “không có nhân cách” khi cùng đêm xảy ra án mạng, bị cáo hẹn gặp tới ba người đàn ông (một thầy giáo, ông Chính, bạn trai hiện tại).

Bị cáo Kim Anh trước vành móng ngựa. Ảnh: Thu Nguyệt

Vợ nạn nhân còn khẳng định chiếc túi ốp sau lưng ghế lái xe bằng da cứng, không đàn hồi nên khó có thể đặt vật gì vào, càng khó khi thò tay để lục lấy dao, nhất là trong tư thế ghế đã ngã sau hết cỡ. Hơn nữa, ông Chính ngồi ở ghế lái chỉ có thể ngồi yên, với tay ra đằng sau đã là một động tác khó, trong khi nạn nhân có thể di chuyển khắp ghế sau để tránh bị “sàm sỡ” hoặc mở cửa bước ra khỏi xe.

Chưa rõ động cơ, nguyên nhân giết người

Đại diện VKS đề nghị tòa phạt Kim Anh 17-19 năm tù. Một trong những tình tiết giảm nhẹ được công tố viên nêu là bị cáo phạm tội “trong trường hợp bị kích động mạnh về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra”.

Đồng tình, luật sư của bị cáo cho biết: “Dùng từ sàm sỡ là nói cho nhẹ thôi, còn thực tế Kim Anh khai chúng tôi không tiện nêu ra”. Một luật sư khác thì chỉ ra mâu thuẫn trong lời buộc tội của đại diện VKS: Nếu bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ nói trên thì không thể bị truy cứu trách nhiệm với tình tiết tăng nặng định khung là có yếu tố côn đồ.

Để “mô tả” tư cách nạn nhân, luật sư của bị cáo còn cho biết: Tối hôm xảy ra vụ án, nạn nhân cùng lúc nhắn tin với ba phụ nữ (trong đó có Kim Anh). Một trong những nội dung tin nhắn trả lời là “Hu hu, em không đi được, em sợ bà lắm” hay “Ông vớ vẩn quá đấy”... không phải từ số máy của Kim Anh.

Tiếp tục bảo vệ thân chủ, luật sư của Kim Anh nói do có sự giằng co nên trên sàn xe mới có những sợi tóc của bị cáo vương lại, phù hợp với lời khai của bị cáo là “bị nạn nhân túm tóc, kéo đầu ra phía trước”, tức có hành vi bạo lực làm bị cáo phải chống trả. Trong khi đó, luật sư phía nạn nhân lại suy đoán: Tóc vương trên sàn có thể đến lúc bị cáo cắt cổ nạn nhân mới có sự giằng co. Việc có tóc Kim Anh trên sàn xe chỉ chứng minh được là Kim Anh có mặt trên xe mà thôi.

Luật sư phía nạn nhân cho rằng động cơ, nguyên nhân giết người của Kim Anh chưa được làm rõ nên kiến nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung. Theo luật sư, án mạng không có người chứng kiến, trong khi lời khai của bị cáo có nhiều điểm vô lý. Ngay bản thân kết luận điều tra và cáo trạng đã có điểm mâu thuẫn. Chẳng hạn, kết luận điều tra nói Kim Anh nhá máy để trêu nạn nhân trong khi cáo trạng nói đó là sự nhầm lẫn...

Phiên xử nhiều lần phải dừng lại do phía gia đình nạn nhân to tiếng mắng nhiếc bị cáo, la ó phản đối luật sư bào chữa... Khi phiên xử tạm kết thúc, mẹ và bác ruột của Kim Anh phải ra về với sự bảo vệ của cảnh sát do bị người nhà nạn nhân lao vào định hành hung kèm theo những lời đe dọa: “Thịt con đó đi!”, “Mày dạy con thế à?”...

Chiều nay (31-12), tòa sẽ tuyên án.

Luật sư Phan Văn Tú, Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bắc Giang:

Cơ quan tố tụng lúng túng!

Điều mà dư luận đặc biệt quan tâm trong vụ án là Kim Anh có đồng phạm hay không. Khi xem video thực nghiệm điều tra việc Kim Anh thực hiện lại hành vi giết nạn nhân, tôi thấy hoạt động thực nghiệm của cơ quan chức năng chưa đạt yêu cầu. Hành động lúng túng của Kim Anh trong băng video khiến người xem có cảm giác như Kim Anh không phải là người đã cứa cổ nạn nhân. Ngoài ra, hiện nay cơ quan điều tra cũng chưa làm rõ Kim Anh đã chủ động nhắn tin liên lạc với nạn nhân hay chỉ là tình cờ nhầm số...

Vụ án không có nhân chứng trực tiếp, nhân chứng của vụ án lại chính là bị cáo. Khi không có nhân chứng thì vật chứng là yếu tố quan trọng để cơ quan điều tra có thể xác minh làm rõ vụ án. Tuy nhiên, trên thực tế cơ quan điều tra đã không tìm được hung khí của vụ án.

T.TÚ ghi

Yêu cả cha lẫn con?

Bị cáo: Cháu biết sai lầm của cháu đã gây ra mất mát cho gia đình. Gia đình, bố mẹ cháu cũng rất đau khổ. Rất mong gia đình tha thứ cho lỗi lầm của cháu...

Con nạn nhân: Kim Anh có quan hệ tình cảm với tôi từ năm lớp 11. Tôi cũng là người giới thiệu Kim Anh với Hải (người yêu Kim Anh tại thời điểm xảy ra án mạng). Một lần Hải hỏi tôi tại sao Kim Anh lại quan hệ bừa bãi như vậy. Hải nói Kim Anh đang có quan hệ với hai doanh nhân ở Vĩnh Phúc. Tôi biết được mối quan hệ giữa bố và Kim Anh do một lần Hải nói có một số điện thoại thường gọi cho Kim Anh. Tôi nhận ra đó chính là số điện thoại của bố...

Vợ nạn nhân: Tôi cũng là người mẹ. Nếu Kim Anh chỉ sai lầm nhất thời, tôi sẵn sàng tha thứ. Nhưng ở đây, bản chất cô ta là con người hư hỏng, sống nhờ vào những người đàn ông từ già đến trẻ, quan hệ với cả bố lẫn con nên pháp luật cần phải xử lý nghiêm để răn đe.

Mẹ nạn nhân: Mày giết con tao, mày còn đòi sống à...

ĐỨC MINH