Đến nhận tiền nợ, vướng tội cưỡng đoạt
Chuyên gia pháp lý cho rằng cần phải làm rõ yếu tố lỗi thì mới có thể truy cứu trách nhiệm hình sự.

“Tôi chỉ vô tình đi theo bạn đến lấy tiền chứ không hề biết vướng vào một vụ đe dọa đòi nợ. Không ngờ vừa nhận tiền xong thì bị bắt. Rõ ràng tôi bị oan...” - Trương Việt Khởi buồn bã cho biết.

Hiện nay, vụ án đã được TAND quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ) bốn lần đưa ra xử nhưng đều chưa thể kết thúc...

Bị bắt khi nhận tiền

Hồ sơ ban đầu thể hiện nhóm Trường được một người nhờ đòi nợ chị Hạnh, nếu được sẽ cho Trường 188 triệu đồng uống cà phê. Khoảng giữa năm 2011, Trường và Khởi nhiều lần gọi điện thoại đe dọa buộc chị Hạnh trả tiền nếu không thì sẽ không đảm bảo tính mạng. Sau một lần bị nhóm Trường đòi giết cả nhà, chị Hạnh hẹn nhóm Trường đến một quán cà phê để trả nợ. Đúng hẹn, Khởi và một người trong nhóm đến nhận 5 triệu đồng thì bị bắt.

Cơ quan điều tra kết luận người nhờ nhóm Trường đi đòi nợ thừa nhận việc nhờ vả nhưng không rõ nhóm này đòi nợ bằng cách nào nên không đủ cơ sở xử lý hình sự. Khởi khai nhận có cùng cả nhóm đe dọa, dùng vũ lực để đòi tiền rồi bị bắt. Các đồng phạm của Khởi, trong đó có Trường, không rõ lai lịch, nhân thân nên cơ quan điều tra sẽ làm rõ, xử lý sau.

Trương Việt Khởi buồn xo vì bị buộc tội cưỡng đoạt. Ảnh: N.NAM

Cần xử lý tận gốc

Sau khi bị truy tố, xét xử, Khởi liên tục kêu oan cho rằng chỉ đi theo nhóm bạn mà không biết bạn ép người đòi tiền. Khởi bảo hôm bị bắt mình được bạn nhờ đi lấy tiền chứ không có đe dọa, cưỡng ép gì, cũng không biết lấy bao nhiêu tiền. Khi Khởi vừa bỏ tiền vào túi thì công an ập vào...

“Tôi không biết gì về việc đòi nợ. Bị cán bộ điều tra đánh quá nên tôi nhận đại. Nhóm bạn tôi trước đó bị giữ vài ngày rồi cho về, chỉ có tôi bị xử lý là quá oan ức. Tại sao những người chủ mưu trong vụ đòi nợ này đều được loại hết ra khỏi vụ án? Điều này thật khó hiểu...” - Khởi bày tỏ.

Người bị hại là chị Hạnh cho biết chị không biết Khởi là ai. Chị cũng không hẹn Khởi đến trả nợ. Hôm chị đưa tiền thì một người trong nhóm đến nhận trước, sau đó mới gọi Khởi tới cầm tiền bỏ vào túi.

Chị Hạnh tâm sự: “Tôi tố giác là muốn xử lý gốc rễ người thuê đòi nợ. Nếu người đòi nợ và người chủ mưu nhận đi đòi nợ thuê không bị xử lý là không đạt tác dụng răn đe khi tôi đi tố giác. Nếu đã phải xử lý thì cơ quan chức năng phải làm cho nghiêm minh...”.

* * *

Được biết vụ án trên TAND quận Ninh Kiều đã bốn lần đưa ra xét xử nhưng nhiều lần phía người bị hại, người liên quan vắng mặt nên chưa thể tiến hành. Quan điểm của các chuyên gia tố tụng quận cũng không thống nhất, có người cho rằng chứng cứ buộc tội Khởi rất yếu. Ban đầu Khởi nhận tội nhưng sau đó phản cung. Lúc này cũng không có đồng phạm của Khởi để đối chất làm rõ. Do vậy trong vụ này cần phải điều tra thật chặt chẽ, củng cố thật vững chứng cứ buộc tội để tránh làm oan.

Chưa rõ yếu tố lỗi

Nếu theo những tình tiết nêu trên thì đây là vụ án có tổ chức. Tuy nhiên, hiện tại bị cáo duy nhất kêu oan thì cần phải điều tra làm rõ việc dự mưu, bàn bạc, phân công nhiệm vụ giữa các đối tượng. Không thể lấy lời nhận tội ban đầu của bị cáo để làm chứng cứ buộc tội. Nếu truy tố, xét xử người nhận tiền mà người này không được bàn bạc, cụ thể ai là người thuê đòi nợ, số nợ đòi là bao nhiêu, được chia thế nào... thì không thuyết phục. Việc truy tố như thế chỉ căn cứ vào hành vi khách quan của bị cáo (nhận tiền) chứ chưa rõ dấu hiệu lỗi của người cưỡng đoạt tài sản. Nếu không làm rõ được vấn đề trên thì không thể truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Luật sư LÊ NGỌC CẢNH, Đoàn Luật sư TP.HCM

N.NAM