(PLO) - Tại phiên tòa phúc thầm, các bị cáo được giảm án nhiều năm so với phiền sơ thẩm.

Ngày 8-5, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã chấp nhận kháng cáo, sửa án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Ngô Xuân Thái 11 năm tù (giảm 4 năm), bị cáo Trần Thị Ngọc từ 9 năm tù giam xuống còn ba năm tù treo, các bị cáo còn lại từ hai năm sáu tháng đến chín năm tù cùng về tội cưỡng đoạt tài sản.

Theo tòa phúc thẩm, tòa cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo ở tội cướp tài sản là không đúng với tính chất mức độ phạm tội. Bởi về mặt khách quan, việc các bị cáo đe dọa bị hại không mang tính áp chế. Người bị hại hoàn toàn có điều kiện, thời gian kháng cự hoặc chấp nhận giao tài sản cho các bị cáo.

Ép trả nợ: Viện bảo là cướp, tòa lại bảo là cưỡng đoạt tài sản  - ảnh 1
 

Theo tòa cấp phúc thẩm thì các bị cáo phạm tội cưỡng đoạt tài sản. Ảnh: VIẾT DŨNG

Như Pháp Luật TP.HCM thông tin, chị Trần Thị Ngọc cho anh C. vay 800 triệu đồng. Đến hạn anh C. không trả nợ. Tháng 6-2012, Ngọc nhờ Thái đòi nợ giúp, nếu được sẽ chia đôi. Thái nhờ thêm năm người cùng tham gia đòi nợ. Tại một quán cà phê, nhóm Thái ép anh C. phải trả số tiền trên nhưng anh C. cho rằng mình chỉ mượn hơn 200 triệu đồng. Thấy quán đông người, nhóm Thái dùng xe máy của anh C. chở anh C. đến quán cà phê khác. Thái yêu cầu anh C. gọi điện thoại cho người nhà mang tiền đến trả. Anh C. gọi và cho biết “không mượn được tiền” thì bị Thái tát vào mặt, chửi bới. Thái buộc anh C. viết giấy cầm xe máy.

Sau đó, người nhà anh C. đem 20 triệu đồng đưa cho Thái. Thái giữ lại xe máy của anh C. và một số giấy tờ khác rồi ra về. Ngày hôm sau, anh C. gọi điện thoại xin chuộc lại xe, Thái đưa ra điều kiện là 15 triệu đồng. Anh C. không đồng ý nên đã báo công an.

Như vậy, anh C. vẫn có thể gọi điện thoại cho người thân nhờ cậy, ngày hôm sau còn chủ động xin chuộc lại xe. Bị cáo Thái là người cầm đầu, trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo Ngọc chứng kiến các bị cáo phạm tội nhưng không can ngăn và còn đếm số tiền 20 triệu đồng nên là đồng phạm. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm xử Ngọc mức án ngang bằng với các bị cáo đồng phạm khác là đánh giá không đúng với tính chất mức độ sai phạm. Ở đây, người bị hại cũng có lỗi do mượn tiền mà không trả nên gây nên ức chế cho bị cáo Ngọc.

Vụ án còn một điểm tranh cãi là, tại phiên phúc thẩm, công tố viên cho rằng các bị cáo phạm tội cướp tài sản với số tiền chiếm đoạt 35 triệu đồng nên đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 133. Thế nhưng tòa phúc thẩm lại xử các bị cáo tội chiếm đoạt tài sản với số tiền trên 200 triệu nên áp dụng theo khoản 3, điểm a, Điều 135.

Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Bình Dương xử các bị cáo phạm tội cướp tài sản, mức án cao nhất dành cho Thái lên đến 15 năm tù, các bị cáo còn lại từ bảy đến 12 năm tù. Ngoài ra, tòa này còn buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường cho người bị hại là anh C. 35 triệu đồng. Sau khi xử sơ thẩm, các bị cáo kháng cáo xin thay đổi tội danh, còn bị cáo Ngọc kêu oan.

NGÂN NGA- THỂ HUYỀN