TAND TP.HCM vừa xử phúc thẩm một vụ án có bất đồng lớn về mặt tội danh giữa VKS và tòa sơ thẩm. Đây là vụ án khá lạ, liên quan đến một tai nạn chết người xảy ra ở Cảng Nhà Rồng (quận 4).

Tai nạn đáng tiếc

Theo hồ sơ, ngày 7-10-2008, Danh Hận là phụ xe đã đi theo xe tải vào cầu 2 Kho số 3 Cảng Nhà Rồng chờ lấy hàng. Trong lúc chưa nhận được hàng, tài xế xe tải đã giao xe cho Hận trông coi để về ăn cơm.

Đến 13 giờ cùng ngày, công nhân Cảng Nhà Rồng bắt đầu đi làm, các xe tải khác cũng vào lấy hàng và bị kẹt xe. Sẵn có chìa khóa, Hận lên xe tải nổ máy đưa xe ra chỗ khác. Vừa chạy được khoảng 2 m thì bánh trước xe tải Hận lái đụng phải xe đạp của một công nhân làm người này chết tại chỗ. Thấy hậu quả quá lớn, Hận hoảng hốt xuống xe bỏ trốn rồi ra đầu thú.

Viện, tòa bất đồng

Sau đó, Hận bị khởi tố, truy tố về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo Điều 202 BLHS. Theo VKS quận 4, Hận đã điều khiển xe nhưng không có bằng lái, khi chuyển hướng xe lại không chấp hành đúng quy định, vi phạm Luật Giao thông đường bộ.

Tuy nhiên, tại phiên sơ thẩm ngày 25-8-2009, TAND quận 4 đã có một quan điểm khác hẳn.

Quyền xử về tội khác của tòa

Tòa án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà VKS đã truy tố trong cùng một điều luật hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà VKS đã truy tố.

(Theo Điều 196 Bộ luật Tố tụng hình sự)

Theo tòa, Điều 3 Luật Giao thông đường bộ quy định đường bộ gồm đường cầu đường bộ, hầm đường bộ, bến phà đường bộ. Ở đây, tai nạn chết người xảy ra không phải ở nơi công cộng mà ở Cảng Nhà Rồng - nơi tiếp nhận hàng hóa từ các phương tiện vận tải và việc lưu thông của các phương tiện vận tải trong khu vực phải được sự đồng ý, cấp phép của ban giám đốc cảng.

Căn cứ vào hiện trường xảy ra tai nạn tại khu vực cảng, đường cầu 2 được tráng nhựa cho các phương tiện lưu thông hai chiều, không kẻ làn sơn tim đường để phân chia. Một bên đường giáp sông, một bên giáp kho hàng. Vì thế, nơi xảy ra tai nạn giao thông không thuộc đối tượng điều chỉnh của Luật Giao thông đường bộ vì không có hành lang an toàn đường bộ, không biển báo hiệu, không đèn tín hiệu, không vạch kẻ đường.

Từ những phân tích trên, tòa cho rằng hành vi của Hận chỉ cấu thành tội vô ý làm chết người (tội nhẹ hơn). Hận đã điều khiển xe tải khi chưa đủ điều kiện để sử dụng và chưa có giấy phép lái xe, cẩu thả thiếu quan sát mới dẫn đến hậu quả chết người. Do đó, tòa chuyển tội danh, phạt Hận một năm sáu tháng tù về tội vô ý làm chết người theo Điều 98 BLHS.

Tòa sơ thẩm xử đúng

Không đồng tình, tháng 9, VKS quận 4 đã kháng nghị, đề nghị tòa phúc thẩm chuyển tội danh từ vô ý làm chết người sang tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.

Tuy nhiên, tại phiên phúc thẩm mới đây, chính đại diện VKS TP cũng cho rằng bản án sơ thẩm kết án Hận về tội vô ý làm chết người là có căn cứ.

Về phần mình, TAND TP nhận định rõ ràng nơi xảy ra vụ án không thuộc đối tượng điều chỉnh của Luật Giao thông đường bộ nên không thể buộc Hận chịu trách nhiệm về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ được.

Cũng như đại diện VKS TP, tòa phúc thẩm kết luận bản án sơ thẩm buộc Hận chịu trách nhiệm về tội vô ý làm chết người là có căn cứ nên đã bác kháng nghị của VKS quận 4 và tuyên y án sơ thẩm.

VĂN ĐOÀN