‘Lừa’ tòa án đẩy con nợ vào tù
(PL)- Cơ quan điều tra VKSND Tối cao xác định toàn bộ chứng cứ mà hai cấp tòa làm căn cứ kết tội bị cáo đều được làm giả.
Cơ quan điều tra VKSND Tối cao vừa có công văn gửi tòa án, Công an TP Hà Nội đề nghị tạm hoãn thi hành án đối với ông Vũ Ngọc Dương (27 tuổi, trú phố Khâm Thiên, Hà Nội), bị kết án 30 tháng tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản vì “có đủ căn cứ kết luận ông Dương bị oan”.

Cơ quan điều tra cũng chuyển toàn bộ hồ sơ đến Vụ Thực hành quyền công tố và Kiểm sát xét xử án hình sự VKSND Tối cao đề nghị kháng nghị theo trình tự tái thẩm các bản án đã xét xử ông Dương.

Lừa công an, tòa án!?

Ông Dương là cháu của bà Dương Diệu Thu (ở ngõ 175 phố Hoàng Hoa Thám, quận Ba Đình, Hà Nội). Khi còn làm nhân viên ngân hàng, anh có vay của chồng bà Thu 50 triệu đồng nhưng chưa trả. Vì việc này mà bà Thu đã lập mưu, mượn tay luật pháp đẩy ông Dương vào tù để chiếm đoạt tiền của gia đình ông Dương. Bà Thu đã làm giả các tài liệu, chứng cứ và qua mặt các cơ quan tố tụng của TP Hà Nội và Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội, đẩy ông Dương vào tù.

Theo đó, bà Thu đã bàn với bà Nguyễn Thị Thanh Vân làm giả giấy tờ vu khống ông Dương chiếm đoạt tiền tài trợ của Trung tâm Dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh (Hà Nội) - nơi bà Thu đang công tác.

‘Lừa’ tòa án đẩy con nợ vào tù - ảnh 1

Bà Nguyễn Thị Thanh Vân thực hiện lại hành vi làm giả tài liệu trước mặt cán bộ điều tra VKSND Tối cao. (Ảnh tư liệu của Cục Điều tra VKSND Tối cao)

‘Lừa’ tòa án đẩy con nợ vào tù - ảnh 2

Văn bản của cơ quan điều tra VKSND Tối cao gửi cơ quan chức năng. Ảnh: CTV

Bà Thu đã đưa cho bà Vân hai giấy vay tiền có chữ và chữ ký của ông Dương để Vân làm giả một số giấy tờ như đơn xin gia nhập thành viên Hội Chữ thập đỏ TP Hà Nội mang tên Vũ Ngọc Dương; quyết định công nhận Vũ Ngọc Dương là thành viên của Trung tâm Dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh; một tờ phiếu chi của Công ty TNHH Đức Khuê; một tờ phiếu chi của Công ty CODICO và một số tài liệu giả khác như giấy vay tiền, giấy cam kết trả tiền để phục vụ cho việc vu khống, đòi tiền.

Chỉ bằng phương thức rất thủ công là phết dầu lên tờ giấy trắng đặt chồng lên tờ giấy vay tiền trước đây của ông Dương rồi tô theo các con chữ, bà Vân đã tạo dựng nên một bộ hồ sơ giả. Gồm hai phiếu chi, mỗi phiếu chi 50 triệu đồng tài trợ của CODICO và Công ty Đức Khuê. Trên hai phiếu chi có chữ ký nhận tiền của ông Dương và các giấy tờ chứng minh ông Dương là tình nguyện viên của trung tâm này.

Khi có bộ hồ sơ, tháng 11-2010, giám đốc trung tâm đến Công an huyện Đông Anh (Hà Nội) tố cáo ông Dương. Đến tháng 7-2011, Công an huyện Đông Anh khởi tố bị can, bắt tạm giam ba tháng với ông Dương để điều tra.

Đến tháng 4-2012, VKSND TP Hà Nội có cáo trạng truy tố ông Dương ra tòa về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo khoản 2 Điều 140 Bộ luật Hình sự và tháng 11-2012, TAND Hà Nội phạt ông Dương 30 tháng tù. Gần một năm sau, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội y án sơ thẩm với ông Dương.

Trong quá trình thụ lý vụ án, Công an huyện Đông Anh đã gửi các giấy tờ mà bà Thu và Vân làm giả cùng với mẫu chữ viết của ông Dương tới Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an TP Hà Nội để giám định. Kết quả, cơ quan giám định trả lời các giấy tờ này do chính một người viết ra. Vì vậy, các cơ quan tiến hành tố tụng đã căn cứ vào bản kết luận giám định này và lời khai của các nhân chứng để kết tội ông Dương, mặc cho ông Dương kêu oan ở cả hai cấp tòa.

Sẽ truy trách nhiệm những người liên quan

Sau khi án có hiệu lực, ông Dương và gia đình tiếp tục tố cáo đến Cơ quan điều tra VKSND Tối cao là các cơ quan tố tụng đã cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án, kết án oan cho ông Dương.

Khi điều tra vụ án này, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao đã gửi toàn bộ giấy tờ mà các cơ quan tiến hành tố tụng trước đây lấy làm căn cứ kết tội ông Dương đến Phòng Giám định kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng để trưng cầu giám định lại. Kết quả được khẳng định đây là giấy tờ giả, không phải do một người viết ra.

Ngoài kết luận giám định của Bộ Quốc phòng, bà Thu và bà Vân cũng đã khai nhận hành vi làm giả giấy tờ tài liệu để vu khống ông Dương. Hai vị giám đốc công ty được cho là đã tài trợ số tiền 100 triệu đồng cũng xác nhận với cơ quan điều tra VKSND Tối cao là họ không tài trợ số tiền như bà Thu, Vân dựng chuyện.

Ngoài việc vu khống ông Dương chiếm đoạt số tiền tài trợ 100 triệu đồng, trong thời gian ông Dương đang bị tạm giam, bà Thu, Vân còn tạo lập chứng cứ giả thể hiện ông Dương vay nợ của họ 197 triệu đồng và toàn bộ số tiền gần 300 triệu đồng vu oan giá họa cho ông Dương đã được gia đình khắc phục cho các “bị hại” khi anh còn đang tạm giam!

Ngoài việc đề nghị VKSND Tối cao kháng nghị các bản án đã xét xử ông Dương, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao đang làm rõ các hành vi có dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp trong quá trình giải quyết vụ án này; xem xét xử lý theo quy định đối với các hành vi khai báo gian dối, cung cấp tài liệu sai sự thật, vu khống, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, chiếm đoạt tài sản của những người liên quan.

“Tại thời điểm giám định, việc cung cấp thông tin về vụ việc cần giám định không đầy đủ, tài liệu cần giám định không hệ thống, phương thức thủ đoạn thực hiện của đối tượng rất mới, rất tinh vi (chưa từng gặp trong thực tiễn giám định) dẫn đến việc nghiên cứu đánh giá tài liệu và ra kết luận của giám định viên còn chưa toàn diện, thiếu chính xác”. Văn bản trả lời của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an TP Hà Nội cho Cơ quan điều tra VKSND Tối cao về kết quả giám định trước đây mà đơn vị đã kết luận.

N.DÂN - AS