(PL)- Ngày 21-10, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã chấp nhận kháng cáo, sửa án sơ thẩm, tuyên bác một phần đơn khởi kiện của Công ty TNHH May mặc Da nhựa Hùng Sáng.

Công ty Hùng Sáng kiện Công ty TNHH Giày Bình Minh về quyền sở hữu trí tuệ.

Theo hồ sơ, năm 2006, Công ty Hùng Sáng và Công ty Bình Minh đã ký hợp đồng chuyển giao công nghệ và sở hữu công nghệ chuyển nhượng thương hiệu sản phẩm. Hợp đồng này chưa đăng ký với cơ quan nhà nước về sở hữu công nghiệp. Đến năm 2007, hai công ty đã ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu, đối tượng sở hữu công nghiệp. Nội dung: Công ty Hùng Sáng chuyển giao cho Công ty Bình Minh được sở hữu với các giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa và được Cục Sở hữu trí tuệ cấp giấy chứng nhận với hai nhãn hiệu về giày dép. Công ty Bình Minh đã tiếp nhận và kinh doanh cho đến nay.

Sau đó Công ty Hùng Sáng khởi kiện ra tòa yêu cầu tuyên cả hai hợp đồng trên vô hiệu. Bởi Công ty Bình Minh đã không chuyển phí chuyển nhượng và đây chỉ là hình thức để Công ty Bình Minh trốn thuế.

Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM đã chấp nhận đơn khởi kiện, tuyên bố cả hai hợp đồng trên đều vô hiệu. Đồng thời, Công ty Hùng Sáng liên hệ với Cục Sở hữu trí tuệ để thu hồi giấy chứng nhận nhãn hiệu đã cấp cho Công ty Giày Bình Minh. Công ty Giày Bình Minh đã kháng cáo bản án trên.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bên nguyên đơn yêu cầu tòa bác kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên án sơ thẩm. “Mong tòa xem xét Công ty Bình Minh lừa đảo chúng tôi. Hợp đồng năm 2006 và năm 2007 có dính líu nhau, đó là hành vi mà Công ty Bình Minh trốn thuế” - đại diện Công ty Hùng Sáng nhấn mạnh.

Bên bị đơn phản ứng: “Lời trình bày trên là không có cơ sở, chúng tôi chưa từng bị xử lý hành chính nào về hành vi trốn thuế. Chính Công ty Hùng Sáng đã nhái thương hiệu của chúng tôi nên đã bị xử phạt hành chính hơn 80 triệu đồng. Chúng tôi chỉ đồng ý tuyên hợp đồng năm 2006 là vô hiệu vì hợp đồng này chưa được đăng ký và cũng chưa được hai bên thực hiện”.

Theo tòa phúc thẩm, việc cả hai công ty trên ký kết hợp đồng chuyển giao công nghệ năm 2007 là đúng với quy định của pháp luật, không có hành vi nào sai trái nhằm che giấu hành vi nào khác. Bằng chứng là trên thực tế từ năm 2007 đến nay cả hai bên đã không xảy ra tranh chấp. Việc tòa cấp sơ thẩm cho rằng hợp đồng năm 2007 được ký kết giữa các bên nhằm trốn thuế là suy diễn, không có căn cứ. Vì vậy, tòa này đã sửa án sơ thẩm, bác đơn khởi kiện của Công ty Hùng Sáng về việc yêu cầu tuyên hợp đồng trên là vô hiệu.

NGÂN NGA