Tham ô bằng cách bỏ tiền vào sọt rác!
Chỉ với cách thức đơn giản là lấy tiền bỏ vào sọt rác rồi đem ra ngoài, một thủ kho đã dễ dàng tham ô hàng chục tỉ đồng của ngân hàng.

Ngày 25-4, TAND tỉnh Bình Định tuyên phạt Hồ Thị Thu Hương (33 tuổi, nhân viên thủ kho Ngân hàng TMCP Đầu tư - Phát triển Việt Nam (BIDV, Chi nhánh Phú Tài, TP Quy Nhơn, Bình Định) tù chung thân về tội tham ô. Tòa này cũng tuyên phạt Võ Hồng Sơn (43 tuổi, ngụ phường Trần Quang Diệu, TP Quy Nhơn, anh rể Hương) 15 năm tù cùng tội danh trên.

Thủ kho tự do lấy tiền

Theo hồ sơ, từ tháng 1-2010 đến tháng 1-2013, khi được phân công làm thủ kho tiền kiêm nhân viên an toàn kho BIDV Phú Tài, Hương đã “rút ruột” kho tiền gần 31,4 tỉ đồng.

Tại phiên tòa, Hương khai một trong những cách thức đơn giản nhất để lấy tiền ngân hàng là hằng ngày Hương lấy tiền loại mệnh giá 500.000 đồng bỏ vào sọt rác để trong kho, đến khi hết giờ làm việc thì mang ra ngoài, lấy đem về. Mỗi lần Hương lấy 50-500 triệu đồng. Với cách thức này, Hương đã lấy tổng cộng hơn 22 tỉ đồng tiền mặt và không nhớ hết số lần đã lấy. Ngoài ra, Hương còn lập khống chứng từ nộp tiền của khách hàng rồi chuyển tiền thật vào tài khoản của người thân để rút ra chiếm đoạt gần 9,4 tỉ đồng. Cụ thể, từ ngày 27-9-2011 đến 29-10-2012, Hương trực tiếp vào kho lấy tiền, kèm theo chứng từ khống hoặc lập chứng từ nộp tiền khống có đóng dấu “đã thu tiền”, rồi đưa cho ngân quỹ phụ hoặc đưa trực tiếp cho giao dịch viên hạch toán chuyển tiền. Tổng cộng Hương lập khống 28 chứng từ chuyển vào tài khoản của anh rể mình là Võ Hồng Sơn 5,2 tỉ đồng, sau đó Sơn rút tiền đưa lại cho Hương.

Tham ô bằng cách bỏ tiền vào sọt rác! - ảnh 1
 
Bị cáo Hương khai đã dễ dàng lấy tiền ra khỏi ngân hàng do sự buông lỏng quản lý của BIDV Phú Tài. Ảnh: TẤN LỘC

Cũng với cách thức này, Hương lập 11 chứng từ khống chuyển hơn 3,7 tỉ đồng vào tài khoản của vợ chồng ông Hồ Văn Hải (ngụ TP Quy Nhơn) để trả tiền thua số đề. Hương còn chuyển hàng tỉ đồng cho những người thân, bạn bè khác để cho vay lãi suất cao, đầu tư chứng khoán, mua đất...

Hương khai: Để che giấu hành vi của mình, Hương đã lập chứng từ khống ứng quỹ để làm giảm lượng tiền mặt trong kho, hạch toán thay đổi cơ cấu tiền trước khi tiến hành kiểm kê định kỳ. Hương cũng không làm thủ tục nhập kho số tiền mà các phòng giao dịch đã nộp tiền hoàn quỹ cuối ngày để bù vào khoản thiếu hụt của kho. Đồng thời, Hương lập bảng kê khống số tiền tạm ứng của các phòng giao dịch để làm giảm số lượng tiền mặt trong kho đã tham ô. Mặt khác, khi rút tiền từ Ngân hàng Nhà nước về, Hương không làm thủ tục nhập ngay số tiền vào hệ thống để ngụy tạo số dư tiền mặt trong kho; đồng thời vay tiền bên ngoài đem vào kho trước khi kiểm kê định kỳ để cân đối sự thiếu hụt kho, đợi kiểm kê xong thì vào kho lấy tiền ra để trả.

Trong quá trình điều tra, Hương khai phần lớn số tiền tham ô chủ yếu để đánh đề, trả nợ, chơi chứng khoán. Tuy nhiên, tại phiên tòa, Hương xin thay đổi lời khai là chuyển tiền cho người thân, bạn bè để hùn mua đất, mua ô tô. “Trước đây, bị cáo nghĩ mình đã phạm tội nên không muốn kéo thêm người thân dính vào nữa. Bây giờ bị cáo xin nói rõ sự thật”. Hương bảo đã chuyển cho vợ chồng ông Hải 3,7 tỉ đồng để hùn mua đất tại TP.HCM và mua ô tô. Tuy nhiên, ông Hải phản bác lại lời khai này, cho là Hương chuyển tiền để trả nợ.

Buông lỏng quản lý hay tiếp tay?

Cả đại diện VKS và HĐXX đều cho rằng hành vi phạm tội của Hương có sự buông lỏng quản lý, thiếu trách nhiệm của nhiều cán bộ lãnh đạo, nhân viên BIDV Phú Tài. Theo quy định việc mở, đóng cửa kho tiền phải được thực hiện từng lần và phải có đủ các thành viên trong ban quản lý kho tiền. Thế nhưng các cán bộ, nhân viên BIDV Phú Tài chỉ mở, đóng cửa kho tiền vào đầu, cuối buổi làm việc, thời gian còn lại để Hương tự do ra vào kho tiền. Mặt khác, hội đồng kiểm kê tiền mặt hằng ngày cũng không thực hiện việc kiểm kê tiền mặt cuối ngày theo quy định.

HĐXX cũng cho rằng chính sự buông lỏng quản lý trên đã giúp Hương dễ dàng lấy tiền ra khỏi ngân hàng, tham ô trong thời gian dài. Hương khai: Ngày 1-10-2012, Hương đã giao cho ông Lê Văn Duyệt, Giám đốc Công ty TNHH Thành Vinh (TP Quy Nhơn) 6 tỉ đồng tiền mặt ngay tại bàn trong kho tiền nhưng không bị ai phát hiện. Đây là số tiền Hương cho ông Duyệt vay để đáo hạn ngân hàng và ông Duyệt hứa bồi dưỡng cho Hương 500 triệu đồng.

Luật sư Trần Công Lập, bào chữa cho bị cáo Hương, cũng phân tích hàng loạt sự bất thường, trái quy định của BIDV Phú Tài trong việc quản lý, kiểm tra kho tiền hằng ngày, hằng tháng hay thủ tục giao dịch nộp tiền mặt tại ngân hàng... “Dù không có khách hàng nhưng BIDV Phú Tài vẫn giao dịch và cho rút tiền quá dễ dàng như vậy” - luật sư Lập nói.

Luật sư Lập cũng cho rằng nhiều cán bộ lãnh đạo, nhân viên BIDV Phú Tài có dấu hiệu phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng rất rõ nên đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung, đưa những người có dấu hiệu phạm tội vào xét xử trong vụ án này. Song theo VKSND Bình Định, cơ quan điều tra đã tách hành vi thiếu trách nhiệm của các cán bộ BIDV Phú Tài và hành vi biếu xén của Hương để xử lý sau. “Hành vi phạm tội của các lãnh đạo BIDV Phú Tài chưa được chứng minh rõ ràng nhưng thời hạn điều tra của vụ án này đã hết. Mặt khác, việc tách vụ án ra xét xử là để phục vụ tình hình chính trị địa phương” - vị đại diện VKS nói.

TẤN LỘC

 

Khai biếu 1 tỉ đồng rồi rút lời khai

Trong giai đoạn điều tra, Hương cho biết: Trước khi ông Trần Lục Lang, Giám đốc BIDV Phú Tài, chuẩn bị chuyển ra làm phó tổng giám đốc BIDV Việt Nam, Hương đã tham ô khoảng 5-6 tỉ đồng. Lo sợ ông Lang tổ chức kiểm kê thực tế kho tiền để bàn giao cho giám đốc mới sẽ phát hiện hành vi của mình nên Hương trực tiếp vào kho tiền lấy 1 tỉ đồng đưa cho ông Lang với mục đích không kiểm kê thực tế kho tiền. Thực tế, khi bàn giao để nhận công tác mới, ông Lang không tiến hành kiểm kê thực tế kho tiền mà chỉ bàn giao trên sổ sách. Do đó, hành vi tham ô của Hương không bị phát hiện. Sau đó, Hương tiếp tục vô tư “rút ruột” kho tiền. Mãi đến ngày 2-1-2013, khi kiểm kê quỹ đột xuất, BIDV Phú Tài mới phát hiện kho tiền bị thâm hụt gần 31,4 tỉ đồng và Hương đã tự thú hành vi sai phạm của mình. Tuy nhiên, tại phiên tòa Hương đã thay đổi lời khai, cho rằng những lời khai về ông Lang là do bị cáo vu khống.

Ông Lang đã vắng mặt tại phiên tòa dù được triệu tập tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.