(PL)- TAND quận Phú Nhuận (TP.HCM) sắp đưa ra xét xử vụ bà O. (ngụ quận 10) kiện yêu cầu tuyên hợp đồng dịch vụ pháp lý giữa bà và luật sư N. vô hiệu, luật sư phải trả lại cho bà 14 lượng vàng là thù lao mà bà đã đưa cho ông.

Theo đơn khởi kiện, bà O. trình bày năm 2004, khi tìm luật sư bảo vệ quyền lợi trong một vụ kiện tranh chấp nhà, bà gặp ông N. Ông giới thiệu là luật sư giỏi, nhiều kinh nghiệm giải quyết tranh chấp nhà đất, thân quen với tòa án và VKS… Tin tưởng, vợ chồng bà đã ký hợp đồng với ông N. Sau đó, ông N. hướng dẫn bà lập các văn bản ủy quyền với nội dung là ủy quyền tham gia tố tụng không có thù lao. Tuy nhiên, theo điều khoản của hợp đồng thì mức thù lao để thực hiện công việc ủy quyền là 23% trên tổng giá trị tài sản được tuyên trong bản án. Tổng cộng bà ứng cho ông N. 22 lượng vàng SJC và 30 triệu đồng. Theo bà, giao dịch ủy quyền là một giao dịch giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác, tức hợp đồng hai bên ký kết.

Được một thời gian, bà phát hiện tại thời điểm ký hợp đồng, ông N. không phải luật sư mà chỉ là người đang tập sự hành nghề luật sư. Đồng thời, khi tham gia vụ án, ông N. đã rút hai trong ba yêu cầu của bà mà không thông báo cho bà biết. Từ đó tòa đã tách các yêu cầu đó ra giải quyết riêng. Bà cho rằng trình độ của ông N. quá non kém nên đã gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của bà nên yêu cầu TAND quận Phú Nhuận tuyên hợp đồng đã ký với ông N. vô hiệu, buộc ông N. trả lại một phần vàng nêu trên.

Bị kiện, ông N. bảo không hề lừa dối khách hàng. Năm 2003, bà O. đơn phương lập giấy ủy quyền cho ông tham gia tố tụng với tư cách cá nhân (không phải với tư cách luật sư hay luật gia) trong một vụ tranh chấp hợp đồng mua bán nhà. Việc bà O. cho rằng ông lừa dối là không đúng. Bởi ông không giới thiệu với bà mình là luật sư giỏi, lâu năm, kinh nghiệm, quen biết nhiều… Việc ông đóng dấu LAWYER vào hợp đồng không có nghĩa ông nhận mình là luật sư bởi theo từ điển tiếng Anh thì Lawyer có nghĩa là luật gia, mà vào năm 2005 (thời điểm ký hợp đồng) ông là luật gia thuộc Hội Luật gia TP.HCM.

Trước đó, Đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước đã có ý kiến việc ký hợp đồng giữa bà O. và ông N. nằm ngoài phạm vi giải quyết của ban chủ nhiệm đoàn bởi khi ký hợp đồng, ông N. chưa là thành viên của Đoàn. Nếu hai bên không thỏa thuận được thì khởi kiện ra tòa...

PHƯƠNG LOAN