Vụ Đánh, nhốt người tình lấy tài sản: Có dấu hiệu phạm nhiều tội

Trước hết, nếu Toàn đã nhặt những chiếc vòng vàng bị gãy, lấy điện thoại di động, một ít tiền bạc… của nạn nhân bỏ vào tủ khóa lại thì hành vi này phạm tội cướp tài sản. Mặc dù lúc đầu Toàn chưa có ý định chiếm đoạt nhưng sau khi dùng vũ lực, Toàn đã lấy tài sản lúc nạn nhân vẫn đang ở đó, chứng kiến hành vi của Toàn. Có thể coi đây là trường hợp chuyển hóa từ hành vi đánh trả thù sang hành vi cướp tài sản.

Còn nếu sau khi bị đánh, chị M. nhặt trang sức bị gãy… đưa cho Toàn cất giữ trong khi Toàn không có bất cứ một hành vi nào có tính chất hăm dọa như “mày không đưa cho tao thì sẽ bị…” thì hành vi của Toàn không phải là hành vi cướp tài sản.

Tuy nhiên có một tình tiết: “Sau đó, Toàn chạy xe của chị M. đi và tiêu xài hết 2 triệu đồng vừa lấy được”, nếu đúng như vậy thì chỉ 2 triệu đồng này thôi, hành vi của Toàn cũng đã cấu thành tội cướp tài sản.

Hành vi lấy xe của chị M. và hai ngày sau Toàn gọi điện thoại nói nạn nhân chuẩn bị 20 triệu đồng để lấy lại xe. Đây mới là hành vi cưỡng đoạt tài sản (20 triệu đồng).

Hành vi nhốt chị M. và gọi bảo người yêu sau khi Toàn đi khỏi thì mở cửa cho nạn nhân ra là hành vi bắt giam người trái pháp luật. Còn việc có truy cứu trách nhiệm hình sự Toàn về hành vi này hay không là một việc khác.

Một ý nhỏ nữa, chỉ coi là công nhiên chiếm đoạt tài sản trong trường hợp sau khi đánh nhau, người bị đánh bỏ chạy, để lại tài sản ở hiện trường và người có mặt ở hiện trường lấy tài sản đó.

Tóm lại, với các tình tiết của vụ án mà báo nêu, hành vi của Toàn có dấu hiệu phạm nhiều tội chứ không phải chỉ là tội cướp hay cưỡng đoạt tài sản.

ĐINH VĂN QUẾ, Chánh Tòa Hình sự, TAND Tối cao