Vụ Tân Hoàng Phát: Luật sư bảo oan, viện khẳng định có tội

Ngày 25-1, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử vụ án massage Tân Hoàng Phát. Công tố viên vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo kêu oan là Phan Cao Trí, Phan Thị Yến (vợ Trí), Phan Việt Hậu và Phan Quốc Cường. Hôm nay, tòa nghị án. Ngày 27-1, tòa sẽ tuyên án.

Nhân viên ghét nên tố cáo sai

Bào chữa cho bị cáo Trí, luật sư bảo sở dĩ Trí khai nhận tội tại cơ quan điều tra là vì tâm lý hoang mang, lo sợ khi bị bắt. Điều này hoàn toàn phù hợp với diễn biến tâm lý của một người bình thường. Vì vậy đề nghị tòa kiểm chứng lời khai nào mới đúng sự thật. Ngoài ra, Trí phải bỏ chi phí để thuê người về hướng dẫn phương pháp massage cho nhân viên. Trí còn lo tiền ăn ở trong thời gian học việc, son phấn… thì lý ra nếu họ bỏ việc, Trí phải khởi kiện đòi bồi thường. Đằng này Trí lại bắt họ cam đoan (nếu làm việc dưới sáu tháng mà xin nghỉ phép, nghỉ việc là vi phạm hợp đồng, phải nộp 24 triệu đồng…). Việc này sai nhưng không đáng bị xử lý hình sự mà chỉ có thể xử phạt hành chính… Cạnh đó, lượng nhân viên nhiều rất dễ nảy sinh tệ nạn mại dâm hoặc nhậu nhẹt quậy phá. Để tránh những hiện tượng này, Trí đã tập trung lại để dễ quản lý mà thôi chứ không phải cố tình giữ người.

Với bị cáo Hậu, luật sư bào chữa bị cáo khai hai lần khác nhau, lần khai tại tòa Hậu nhận tội nặng hơn nên không thể nói Hậu phản cung. Cụ thể, lời khai trước thì bị cáo cho rằng cam kết buộc nhân viên ở lại công ty là do Trí đưa ra. Sau đó, Hậu khai lại và nói rằng cam kết ấy chính là do Hậu đưa ra chứ không phải Trí...

Bị cáo Trí (bên phải) và đồng phạm bị dẫn giải về trại giam. Ảnh: TH

Luật sư bào chữa cho Trí và Hậu đều giải thích hai bị cáo trình độ học vấn thấp, khả năng quản lý và ứng xử chưa được tinh tế nên có thể nhiều nhân viên ghét mà tố cáo. Trong số 65 nhân viên được giải thoát cũng có một số đơn bãi nại và nói tốt cho bị cáo nhưng cơ quan tố tụng lại không xét đến.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Yến cũng cho rằng Yến là thủ quỹ của công ty nên có tiền thì Yến giữ. Yến không đe dọa dùng vũ lực hoặc đưa ra bất kỳ thủ đoạn nào để uy hiếp tinh thần của nhân viên. Không hiểu cơ quan tố tụng áp dụng chứng cứ nào để cho rằng hành vi của bị cáo đã cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản.

Đúng người, đúng tội

Công tố viên cho rằng dù lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại tòa khác nhau nhưng căn cứ những chứng cứ khác thấy rằng hành vi phạm tội của các bị cáo đã rõ, viện đã truy tố đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Trí vạch ra việc bắt giữ người trái pháp luật, cưỡng đoạt tài sản và nhận được sự thống nhất cao của các bị cáo còn lại. Ngoài ra, cơ quan điều tra thu giữ được 28 điện thoại tại nhà Trí đã thể hiện việc Trí và đồng phạm cấm đoán liên lạc ra bên ngoài. Về khoản tiền chuộc, luật sư cho rằng là chi phí học nghề, ăn ở và son phấn là không hợp lý. Nhân viên vừa nộp hồ sơ vào thì phải ký ngay bản cam kết đó để ràng buộc trách nhiệm. Nếu nhân viên xin vào làm nhưng đã giỏi nghề, không cần phải học vẫn bị bắt viết cam đoan thì rõ ràng bản cam đoan là cái cớ để bắt giữ người trái pháp luật. Thực tế là có nhiều nhân viên muốn nghỉ việc thì gia đình phải mang 40-50 triệu đồng để chuộc. Có nhân viên khi bỏ trốn bị đánh đập, lột tài sản, bị đòi tiền… Tổng số tiền các bị cáo cưỡng đoạt của nhiều nhân viên lên đến 169 triệu đồng.

Công tố viên khẳng định các bị cáo dựa vào sự thiếu hiểu biết của người bị hại để bắt giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản của họ. Hành vi của bị cáo Trí rất tinh vi để che mắt cơ quan chức năng, thể hiện qua việc phân công nhiệm vụ chặt chẽ dưới sự điều hành của mình. Các bị cáo phạm tội có hệ thống, có tổ chức và được thực hiện nhiều lần đối với nhiều người.

Cuối cùng, theo công tố viên, bị cáo Nguyễn Hoài Nhanh và bị cáo Nguyễn Minh Phương (phó quản lý và quản lý Công ty Massage Hoàng Thành) thành khẩn khai báo và ăn năn hối hận nên đề nghị tòa giảm nhẹ hình phạt.

Cuối phiên xử, tòa thông báo ngày 27-1 sẽ tuyên án.

TIẾN HIỂU