Theo cáo trạng, tháng 1-2011, sau khi cùng anh H. đi ăn đám cưới, Mạnh về nghỉ tại tiệm cắt tóc của anh này. Lúc nằm chung, anh H. đã sờ soạng Mạnh. Bị Mạnh phản ứng, anh H. quay sang cầm dao đe dọa. Mạnh liền cất điện thoại đã mượn trước đó của anh H. vào túi quần rồi giằng co với anh này. Trong khi xô xát, Mạnh lỡ tay đâm anh H. bị thương nhưng chết sau đó.
Tại phiên tòa, luật sư của phía nạn nhân bảo vụ án có nhiều mâu thuẫn, lời khai của Mạnh thiếu tính logic. Mạnh khai mình và anh H. cầm dao đẩy qua đẩy lại nên dao trúng vào lưng và ngực anh H. Theo luật sư, điều này khá phi lý vì hai vết dao vô tình ấy đều là nhát chí mạng, sâu 4-10 cm. Tiếp đó, Mạnh khai vật lộn với anh H. ở trên tấm nệm. Tuy nhiên, khi phát hiện vụ án, một phần người nạn nhân vượt ra khỏi phòng ngủ nhưng không có vết trườn bò từ tấm nệm ra ngoài. Chưa kể hàng xóm nghe anh H. kêu: “Cướp, cướp, chị C. ơi cứu em, nó giết em…”. Ngoài ra, Mạnh khai khi bị anh H. cầm dao gí vào hông, Mạnh hoảng quá nên đút điện thoại vào túi quần cũng không hợp lý. Do vậy, luật sư cho rằng hành vi của Mạnh có dấu hiệu của tội giết người, cướp tài sản.
Tranh luận lại, công tố viên vẫn bảo lưu quan điểm truy tố Mạnh về tội cố ý gây thương tích và đề nghị mức án 6-7 năm tù. Theo tòa, quá trình thực nghiệm hiện trường còn nhiều thiếu sót nên phải điều tra, xem xét lại. Chẳng hạn, nơi xảy ra vụ án là nhà riêng, việc dựng lại hiện trường lại dựng tại một phòng riêng của cơ quan điều tra; vụ án xảy ra vào ban đêm nhưng lại thực nghiệm vào ban ngày; hung khí, vật dụng tại nơi thực nghiệm hiện trường không giống với thực tế, chứng cứ thu giữ; lời khai của bị cáo mâu thuẫn…
PHAN THƯƠNG
